Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1326/2023 ~ М-962/2023 от 21.09.2023

Дело № 2-1326/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2023 года г. Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Рыбниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Высоцкого Сергея Владимировича, Высоцкой Светланы Дмитриевны к администрации Енисейского района, администрации Высокогорского сельсовета Енисейского района о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Высоцкий С.В., Высоцкая С.Д. обратились с иском к администрации Енисейского района, администрации Высокогорского сельсовета Енисейского района о признании права собственности на квартиру, мотивируя тем, что администрацией Высокогорского сельсовета им передана во владение квартира по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер на жилое помещение. В 2019 при оформлении квартиры в собственность установлено, что квартира принадлежит на праве собственности Жуковскому А.Н., умершему 20.10.2016. В течение всего срока владения квартирой претензий от Жуковского А.Н. и его наследников, иных лиц не поступало, права на спорное имущество никто не предъявлял.

Указывая на вышеизложенные обстоятельства, просили суд признать за ними право общей долевой собственности квартиру по адресу: <адрес>

Высоцкий С.В., Высоцкая С.Д., их представитель Островская А.А. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, пояснив, что с конца 1999 г. непрерывно, открыто и добросовестно пользуются спорным жилым помещением, как своим собственным.

Представители ответчиков администрации Енисейского района, администрации Высокогорского сельсовета Енисейского района, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и, выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,3, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что администрацией Высокогорского сельсовета Енисейского района, Высоцкому С.В. выдан ордер № 6 от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: <адрес>. В жилое помещение также вселены: Высоцкая С.Д. (жена), Высоцкая В.С. (дочь), Высоцкая Е.С. (дочь), Высоцкая Д.С. (дочь).

При этом, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Высокогорского сельсовета и Жуковским А.Н., последний приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес> Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.

Согласно записи акта о смерти № 5279 от 21.10.2016 Жуковский А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с реестром наследственных дел, отсутствуют открытые наследственные дела на имя Жуковского А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из содержания иска, а также подтверждается пояснениями истцов, показаниями свидетелей Араниной Л.А., Волковой Т.Е., допрошенных в судебном заседании, указывающими, что истцы фактически проживают в жилом помещении с конца 1999 г., при этом никто правопритязаний на жилое помещение не предъявлял, суд полагает, что истцы владеют квартирой открыто и непрерывно с 1999, состоят на регистрационном учете по вышеуказанному адресу, несут расходы на ее содержание, оплачивают коммунальные услуги, что подтверждается представленными стороной истцов доказательствами.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что истцы с 1999 добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорной квартирой, несут расходы на ее содержание, оплачивают коммунальные услуги, со стороны ответчиков и третьих лиц, не поступило возражений относительно удовлетворения заявленных исковых требований, а также сведений за то, что указанное имущество может быть истребовано в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, суд считает возможным признать за Высоцким С.В., Высоцкой С.Д. право долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекратив право собственности Жуковского А.Н. на спорное жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Высоцкого Сергея Владимировича, Высоцкой Светланы Дмитриевны к администрации Енисейского района, администрации Высокогорского сельсовета Енисейского района о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Высоцким Сергеем Владимировичем <адрес> г.р., Высоцкой Светланой Дмитриевной <адрес> г.р., право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым на квартиру по адресу: Красноярский край, <адрес>, площадью 46,5 кв.м., прекратив право собственности Жуковского Александра Николаевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., на вышеуказанное жилое помещение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое изготовлено в полном объеме 04.12.2023.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Филипов В.А.