Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1281/2019 ~ М-718/2019 от 13.03.2019

Дело № 2-1281/2019            Мотивированное решение изготовлено 30.04.2019 года.        

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года                         г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Вагизову А.Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Вагизову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что *** ПАО «Сбербанк России» и Вагизов А.Р. заключили Кредитный договор №***, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере *** под 16,5% годовых на срок 60 месяцев.

Обязательства по предоставлению денежных средств по Кредитному договору ПАО «Сбербанк России» выполнены в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в ПАО «Сбербанк России». Однако, установленные в Кредитном договоре обязательства ответчиком были нарушены и продолжают нарушаться по настоящее время.

В виду неисполнения ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, задолженность за период с *** по *** составила сумму в размере 439974,40 рублей. Письменное требование банка о погашении образовавшейся задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

Просит суд взыскать с Вагизова А.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 439974,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 7599,74 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Вагизов А.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право кредитору на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки, определенные договором.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в ходе судебного заседания, между Банком и ответчиком *** заключен кредитный договор №***.

В соответствии с Договором истец предоставил ответчику кредит в размере *** под 16,5% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.3.1 Договора, погашение кредита, должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

При оформлении кредитного договора ответчик личной подписью подтвердил, что ознакомлен с индивидуальными условиями кредитования и согласен их выполнять.

Ответчик не оспаривает условий кредитного договора.

Согласно расчету истца, подтвержденного выпиской по счету, общая сумма задолженности по кредитному договору составила за период с *** по *** сумму в размере 439974,40 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 298026,02 руб., просроченные проценты - 59697,60 руб., пени по просроченному основному долгу – 3814 руб., неустойка – 82250,78 руб.

Ответчику направлялись требования о погашении просроченной задолженности.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств ответчиком не представлено, а судом не добыто, представленный Банком расчет задолженности ответчиком не опровергнут, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанной сумме признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №*** от *** в сумме 439974,40 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7599,74 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Вагизову А.Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Вагизова А.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №*** от *** в сумме 439974,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7599,74 рублей, а всего взыскать 447574,14 рублей.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения направить в суд, принявший такое решение, заявление об отмене заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Судья              Е.А. Земцова