Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-142/2023 от 05.05.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«31» мая 2023 года                                            <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.

при секретаре судебного заседания ФИО2

при участии ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца МУП «ДУ ЖКХ» на решение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску МУП «Дмитровское управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования Дмитровский городской округ <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Дмитровское управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования Дмитровский городской округ <адрес>» обратилось к мировому судье с настоящим исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения №№ по условиям которого истец обязался поставлять потребителю тепловую энергию (мощность), а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию (мощность), соблюдая предусмотренный договором режим потребления. Истец принятые обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчик не оплатил потребленную тепловую энергию за июнь, июль, август, сентябрь 2021г, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 12864,33руб., о взыскании которой просит МУП «Дмитровское управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования Дмитровский городской округ <адрес>», а также просило взыскать расходы по госпошлине и пени в сумме 3033,69руб., начисленные в соответствии с ч.9.1 ст.15 ФЗ от 27.07.2010г №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Решением мирового судьи, иск МУП «Дмитровское управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования Дмитровский городской округ <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, неустойки, судебных расходов, оставлен без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением суда, МУП «Дмитровское управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования Дмитровский городской округ <адрес>» подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, что повлекло за собой несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания извещены.

ФИО1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, полагая, что принятое судом решение законно и обоснованно.

Суд определил рассмотреть апелляционную жалобу МУП «Дмитровское управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования Дмитровский городской округ <адрес>» в отсутствие представителя истца.

В силу ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выслушав ответчика, изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При рассмотрении дела, мировым судьей установлено, что в спорный период, ФИО1 являлась собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ собственником помещения является ФИО3 (л.д.73-75); в 2021г ФИО1 индивидуальным предпринимателем не являлась, нежилое помещение для осуществления предпринимательской деятельности не использовала.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ от 27.07.2010г №190-ФЗ «О теплоснабжении», потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. (ч.1, ч.3, ч.9, ч.9.1 ст.15 ФЗ от 27.07.2010г №190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Из материалов дела следует, что 01.01.2021г между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения №НП-Ц4А-15-Т/2021, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию (мощность) и теплоноситель на условиях, установленных настоящим Договором (п.2.1.1), потребитель обязуется оплачивать тепловую энергию (мощность) и теплоноситель за расчетный период (месяц) в установленный настоящим договором срок, принимать поставляемые ресурсы в количестве и с тепловыми нагрузками, установленными в настоящем договоре (п.2.2.1, п.2.2.2). Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что договорной объем по видам потребления с разбивкой по месяцам, тепловые нагрузки по каждому объекту, количество тепловых потерь тепловой энергии в тепловых сетях потребителя от границы балансовой принадлежности до точки учета приводятся в Приложении к настоящему договору; договорной объем в течение года может корректироваться по соглашению сторон. Потребитель оплачивает принятые энергетические ресурсы по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей. В случае утверждения в период действия договора новых тарифов, ставок, нормативов, коэффициентов, они применяются без дополнительного согласования с потребителем. Договорная цена действует до момента установления тарифов на тепловую энергию для МУП «ДУ ЖКХ», с 01.01.2021г по 01.07.2021г тариф на теплоснабжение составляет 2069,65руб.; ориентировочная стоимость тепловой энергии по договору определяется в соответствии с графиком и утвержденным тарифом и составляет 37929,23руб., в том числе с НДС в соответствии с п.3 ст.164 НК РФ (п.4.1, п.4.3), а также предусмотрено, что все изменения и дополнения к договору должны быть составлены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон (п.8.5) (л.д.15-19, 56-60).

К качестве приложения к договору, сторонами представлены акт и схема разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей отопления и горячего водоснабжения между МУП «ДУ ЖКХ», МУП Управление благоустройства Дмитрова, ООО «Тирос-Инвест» и ФИО1 (л.д.61,133).

Согласно расчета теплоснабжения на 2021год, являющегося приложением № к договору теплоснабжения №№ и подписанного сторонами, ФИО1 должна оплачивать услуги отопления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисление и оплата отопления за июнь, июль, август и сентябрь 2021г не производятся (л.д.62,136,143).

Не являлось спорным между сторонами, что оплата ответчиком отопления по договору, за ДД.ММ.ГГГГ произведена в полном объеме, задолженности за указанный период не имеется (л.д.63-67).

Согласно расчета задолженности, счетов-фактуры, актов и акта сверки, задолженность в сумме 12864,33руб. образовалась за ДД.ММ.ГГГГ, на которую исчислена пени в сумме 3033,69руб., в связи с чем, в адрес ответчика направлено уведомление-претензия от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой погасить образовавшуюся задолженность (л.д.13,14,21-27,105-112,121).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о расторжении договора теплоснабжения № в связи со сменой собственника с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

Истцом в материалы дела представлено дополнительное соглашение к договору теплоснабжения №№ от ДД.ММ.ГГГГ в котором п.4.3. договора изложен в следующей редакции- ориентировочная стоимость тепловой энергии по договору определяется в соответствии с графиком и утвержденным тарифом и составляет 50367,00руб., в том числе с НДС в соответствии с п.3 ст.164 НК РФ; остальные условия договора, незатронутые настоящим дополнительным соглашением, включая все дополнения, изменения к нему остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства, дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (л.д.20,90,114).

Согласно приложению к дополнительному соглашению, расчету теплоснабжения на 2021год, ответчиком подлежала оплате услуга отопления с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, по тарифу с НДС-2483,58руб., т.е. в сумме 4197,25руб. ежемесячно (л.д.90 оборот,114).

В суде первой инстанции ФИО1 оспаривала направление, получение и подписание дополнительного соглашения, что в том числе следует из претензии ответчика в адрес истца (л.д.68).

Согласно ответа МУП «Дмитровское управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования Дмитровский городской округ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ответчика дополнительное соглашение с приложением-расчета теплоснабжения на 2021год, выполненный исходя из нормативов потребления коммунальных услуг на отопление на год (1/12) (л.д.92,117).

Мировым судьей предлагалось истцу представить доказательства направления в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения к договору теплоснабжения №№ с приложением, однако подтверждающих документов не представлено.

В связи с чем, мировой судья, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований МУП «Дмитровское управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования Дмитровский городской округ <адрес>», поскольку условия теплоснабжения согласованы сторонами в договоре теплоснабжения №№ от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что договорной объем в течение года может корректироваться по соглашению сторон, изменения и дополнения к договору должны быть составлены в письменной форме и подписаны, однако истцом не представлено доказательств, что ответчику направлялось дополнительное соглашение с изменениями к договору теплоснабжения, что последнее подписано ответчиком, т.к. дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, что не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, т.к. доказательств того, что ФИО1 знала об изменении условий договора истцом не представлено, обязательства, взятые ответчиком при заключении договора теплоснабжения, исполнены, что не оспаривалось истцом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правовая позиция суда первой инстанции, является правильной, поскольку основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела. Приводимые в настоящей жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм материального и процессуального права, допущенных мировым с судьей при вынесении оспариваемого судебного акта, новых фактов и доказательств суду апелляционной инстанции не представлено.

Представленные в дело доказательства оценены судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную трактовку обстоятельств дела, на переоценку суждений суда первой инстанции, на иное толкование норм материального права и не могут служить основанием к отмене решения суда.

По мнению суда, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст.ст.330,362-364 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску МУП «Дмитровское управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования Дмитровский городской округ <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, неустойки, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП «ДУ ЖКХ»     - без удовлетворения.

      Федеральный судья                                                               Н.Б. Гришакова