Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3151/2023 ~ М-2546/2023 от 07.06.2023

Дело № 2-3151/2023

(34RS0002-01-2023-003694-07)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград              01 августа 2023 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Бакаевой С.А.,

при секретаре Кардаильской М.Г.,

с участием истца прокурора Дзержинского района г.Волгограда ВасильеваВ.В., представителя третьего лица ИФНС России по Центральному району г.Волгограду Мосенкова С.С., действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Волгоградской области, действующего в защиту интересов государства Российской Федерации в лице Инспекции федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда, к Ханалиеву Махмуд Ахметовичу о взыскании материального ущерба причиненного преступлением

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Волгоградской области, действующий в защиту интересов государства Российской Федерации в лице Инспекции федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда, обратился в Дзержинский районный суд г. Волгограда с иском к ответчику Ханалиеву М.А. о взыскании денежных средств, указав, что Ханалиев М.А. являясь директором ООО «Развитие» в нарушение нормативноых актов налогового законодательства в 2022 году, зная о необходимости своевременно и в полном объеме исчислять и уплачивать установленные законом налоги, сборы и страховые взносы, будучи уведомленным о имеющейся задолженности и об установленном сроке её погашения ДД.ММ.ГГГГ заключил с Ханалиевым Р.А. (единственным учредителем ООО «Развитие», который ответчику приходится братом), не осведомленным о преступных намерениях ответчика, договор уступки прав требования по инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ на строительство объекта недвижимости-сооружения бассейна, заключенному между ООО «Развитие» и ООО «Лига Сервис», по которому стоимость уступаемого требования составила 30000000 руб., которая должна была быть оплачена в срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно дополнительному соглашению отДД.ММ.ГГГГ к инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Развитие» и ООО «Лига Сервис» приняли решение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Лига Сервис» обязалось возвратить Ханалиеву Р.А. денежные средства в размере 30000000 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые были переведены согласно распорядительному письму Ханалиева Р.А. на расчетные счета ООО «Статус» в сумме 26634047,48 руб. и на расчетный счет Ханалиева Р.А. в сумме 1600000 руб.

В результате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «Развитие» Ханалиев М.А., имея реальную возможность осуществить полную оплату имеющейся у предприятия недоимки по налогам, сборам и страховым взносам в бюджет в размере 4858039 руб., одновременно располагая денежными средствами в размере 282354047,48 руб., находящимся на расчетных счетах ООО «Лига Сервис», и принадлежащих ООО «Развитие» расходовал их по своему усмотрению, тем самым сокрыл указанные денежные средства организации.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ханалиев М.А признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 руб. Таким образом, поскольку преступными действиями ответчика государству причинен материальный ущерб, который в добровольном порядке Ханалиевым М.А. не возмещен, истец просит взыскать с Ханалиева М.А. в пользу Российской Федерации в лице ИФНС России по Центральному району г.Волгограда причиненный преступными действиями ответчика материальный ущерб в размере 4858039 руб.

Представитель истца - помощник прокурора Васильев В.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Ханалиев М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался путем направления судебного извещения посредством заказной почтовой корреспонденцией по последнему известному месту жительства.

    Представитель третьего лица ИФНС России по Центральному району г. Волгограда – Мосенков С.С. в судебном заседании указал, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом указал, что ООО «Развитие» погасило сумму недоимки по налогам, сборам и страховым взносам в бюджет в размере 100000 руб. 15.05.2023 года

Принимая во внимание приведенные выше разъяснения, с учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 77 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Частью 1 ст. 3 НК РФ определено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пп.1 и 3 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 217.1 НК РФ в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

Как предусмотрено статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое данным кодексом установлена ответственность.

Согласно п.1, ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пп.6 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.    

Ввиду этого лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, (п.1 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому с ответчика подлежит взысканию материальный вред, нанесенный бюджету РФ.

Таким образом, ст. 15 и п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации в системной связи с соответствующими положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - по своему конституционно-правовому смыслу - должны рассматриваться как исключающие возможность взыскания денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям в форме неуплаты подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов, с физического лица, которое было осуждено за совершение налогового преступления или в отношении которого уголовное преследование было прекращено по нереабилитирующим основаниям, при сохранении возможности исполнения налоговых обязанностей самой организацией-налогоплательщиком и (или) причастными к ее деятельности лицами, с которых может быть взыскана налоговая недоимка (в порядке ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иными субъектами, несущими предусмотренную законом ответственность по долгам юридического лица - налогоплательщика в соответствии с нормами гражданского законодательства, законодательства о банкротстве.

После исчерпания или объективной невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации-налогоплательщика и предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения указанных лиц к установленной законом ответственности обращение в суд в рамках ст. ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации к физическому лицу, привлеченному или привлекавшемуся к уголовной ответственности за совершение налогового преступления, с целью возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней по ним является одним из возможных способов защиты и восстановления нарушенного права.

Согласно п.5 Постановления Конституционного суда РФ от 17.12.1996 №20-П, по смыслу ст.57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит из обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Таким образом, к сумме не внесенного в срок налога (недоимка) законодатель вправе добавить дополнительный платеж – пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок, в случае задержки уплаты налога.

С учетом изложенного, предметом настоящего искового заявления является требование гражданско-правового характера, заявленное в порядке ст.1064 ГК РФ и основанное на факте причинении вреда (ст.ст.8, 15 ГК РФ).

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 УПК РФ).

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Развитие» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1153443032600, и постановлено на учет в ИФНС России по Центральному району г.Волгограда. В период с ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Развитие» является Ханалиев М.А., а единственным учредителем – родной брат последнего – Ханалиев Р.А.

ООО «Развитие» применяет общую систему налогооблажения.

У ООО «Развитие» ДД.ММ.ГГГГ открыт расчетный счет № в ООО КБ «Славянский кредит».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Развитие» и ООО «Лига Сервис» заключен инвестиционный договор б/н на строительство объекта недвижимости – сооружения бассейна, стоимостью 30 000 000 руб., которые перечислены на расчетный счет ООО «Лига Сервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Развитие» и Шехиевой М.М., заключен договор цессии № по инвестиционный договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Развитие», в лице Ханалиева М.А. уступает, а Шехиева М.М. принимает в полном объеме права, принадлежащие инвестору. Стоимость договора цессии составила 30 000 000 руб. Шехиева М.М. стоимость договора перечислила на расчетный счет ООО «Развитие» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением договора на инвестирование строительства от ДД.ММ.ГГГГ, между Шехиевой М.М. и ООО «Развитие» ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение об отступном к договору инвестирование строительства от ДД.ММ.ГГГГ б/н, согласно которому ООО «Развитие» (должник), а Шехиева М.М. (кредитор). В качестве отступного должник передает кредитору нежилые помещения на общую стоимость 31 513 000 руб., право собственности на которые зарегистрировано Шехиевой М.М. зарегистрировано 21.06.20019 года.

Таким образом, ООО «Развитие» вновь стало обладателем инвестиционных прав на строительство ООО «Лига Сервис» бассейна в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязанностей, установленных п.1 ст.3, п.1 ст.45 НК РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Развитие» имеет задолженность перед бюджетом по налогам в общей сумме 4 858 039 руб.

ООО «Развитие» указанную задолженность добровольно не оплатило, вследствие чего налоговым органом в адрес ООО «Развитие» были выставлены налоговые требования на обую сумму 8 702693,24 руб.

В ходе применения принудительного взыскания задолженности по налоговым платежам, однако Ханалиев М.А. решил сокрыть денежные средства организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание денежных средств, путем ведения финансово-хозяйственной деятельности через счета ООО «Лига Сервис», ООО «Статус», направляя соответствующие распорядительные письма.

Таким образом, Ханалиев М.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея реальную возможность осуществить уплату имеющейся у организации недоимки по налогам, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 858 039 руб. и одновременно, располагая денежными средствами в размере 28 234 047,48 руб., находящимися на расчетном счете ООО «Лига Сервис» и принадлежащих ООО «Развитие» расходовал их на иные цели, не связанные с уплатой налогов, сборов и страховых взносов.

ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> поступило заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Развитие» (ИНН №).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А12-28112/2021.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № № прекращено в связи с отсутствием у ООО «Развитие» имущества для покрытия судебных расходов на проведение процедур несостоятельности (банкротство).

    Приговором Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Ханалиев М.А признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 руб.

Учитывая все выше изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части за вычетом поступившей оплаты по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб., вследствие чего с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере 4 758 039 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец и третьи лица были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По основаниям ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика Ханалиева М.А.. в доход бюджета муниципального образования город-Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31990 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Волгоградской области, действующего в защиту интересов государства Российской Федерации в лице Инспекции федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда, к Ханалиеву Махмуд Ахметовичу о взыскании материального ущерба причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с Ханалиева Махмуда Ахметовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, (паспорт №) в пользу Инспекции федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда, материальный ущерб в размере 4758039 рублей.

Взыскать с Ханалиева Махмуда Ахметовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, паспорт № в бюджет муниципального образования город Волгоград государственную пошлину в размере 31990,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.Мотивированный текст решения суда составлен 19 мая 2023 года.

    Мотивированный текст решения изготовлен 08.08.2023 года.

Судья                           С.А. Бакаева