Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-105/2023 от 04.04.2023

Дело № 11-105/2023

42MS0065-01-2023-000188-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе: председательствующего Мухиной И.Г.,

при секретаре Краевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

25 мая 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Петрова Ю. А. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску АО «Кузнецкая ТЭЦ» к Петрову Ю. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кузнецкая ТЭЦ» обратился в суд с иском к Петрову Ю.А. о взыскании задолженности за отопление 30 217,72 руб., горячее водоснабжение 3 846,68 руб., расходы по уплате госпошлины 1 222 руб.

Требования мотивированы тем, что АО «Кузнецкая ТЭЦ» ответчику была поставлена тепловая энергия: отопление и горячее водоснабжение по адресу: <адрес>, собственником которого является Петров Ю.А. В соответствии со ст.426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным. Согласно ст.ст. 540, 546 ГК РФ, в случае, когда абонентом но договору энергоснабжения выступает гражданин использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого практического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть расторгнут по заявлению потребителя - гражданина при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. Поскольку у Должника отсутствует прибор учета теплоэнергии, расчет количества потребленной теплоэнергии и горячей воды осуществляется в соответствии с нормативами и тарифами, утвержденными СНД «О размерах платы граждан за коммунальные услуги». В соответствии с ч.1 ст. 539, ст.540, ст.544 ГК РФ, ч.1 ст. 155 ЖК РФ, а также п.67 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, плата за жку вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится плата. Однако в нарушение ст. 309. 314 ГК РФ, должник не вносит плату. Таким образом, по состоянию на 11.09.2021 задолженность ответчика перед истцом за потребленную тепловую энергию (отопление) составила 30 217,72 руб. за период с сентября 2019 г. по август 2021 г. включительно, за горячее водоснабжение 3 846,68 руб. за период с октября 2020 г. по август 2021 г.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г.Новокузнецка от 17.02.2023 с Петрова Ю.А. в пользу АО «Кузнецкая ТЭЦ» взыскана задолженность за отопление 30 217,72 руб. за период с сентября 2019 г. по август 2021 г. включительно, за горячее водоснабжение 3 846,68 руб. за период с октября 2020 г. по август 2021 г., расходы по уплате госпошлины 610,97 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 17.02.2023. Жалоба мотивирована тем, что ранее с него взыскана задолженность по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ за период с сентября 2019 г. по август 2021 г. в сумме 30 217,72 руб. и горячее водоснабжение 3 846,68 руб. за период с октября 2020 г. по август 2021 г., всего 34 064,40 руб. В отношении него возбуждено исполнительное производство и взыскано 34 675,37 руб. Т.о., задолженность за указанный период погашена в полном объеме 12.12.2022. Истец подал исковое заявление 12.01.2023 за тот же период и в том же объеме. Ответчик предоставил справку о движении денежных средств, истец также предоставил доказательства исполнения судебного приказа.

Представителем истца принесены возражения на апелляционную жалобу ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика по гражданскому делу Петрова Ю.А.Бугаев А.А., действующий по доверенности, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца АО «Кузнецкая ТЭЦ» Евстафьев А.Н., действующий на основании доверенности, просил оставить решение мирового судьи без изменения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с п.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (п. 4).

Согласно п.1 ст.426 ГК РФ Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии (неисправности) исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, принято Правительством РФ во исполнение этого предписания.

Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, а также регламентируют иные вопросы.

В соответствие ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и верно установлено судом первой инстанции АО «Кузнецкая ТЭЦ» является поставщиком тепловой энергии собственникам многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу, <адрес>. Ответчику отпущена тепловая энергия – горячее водоснабжение и отопление в жилое помещение по <адрес>, собственником которого он является.

Между истцом и ответчиком в соответствии со ст.426 ГК РФ, ст. 540 ГК РФ существуют договорные правоотношения, связанные с поставкой горячего водоснабжения и отопления.

Согласно представленному истцом расчету в соответствии с установленными тарифами, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, за период с сентября 2019 г. по август 2021 г. за отопление в сумме 30 217,72 руб. и горячее водоснабжение 3 846,68 руб. за период с октября 2020 г. по август 2021 г., всего 34 064,40 руб. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу с него взыскана указанная задолженность в указанном размере. Судебный приказ исполнен в ходе исполнительного производства в полном объеме и отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства, напротив, из возражений на иск и в апелляционной жалобе ответчик указывает, что он не оспаривает свою обязанность по оплате отопления и горячего водоснабжения, более того, им оплачена задолженность по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Все доводы апелляционной жалобы в общей сложности сводятся к доводу о том, что он не согласен с повторным взысканием уже взысканной задолженности в том же размере и за тот же период.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы сторон и материалы гражданского дела, считает, что суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что образовавшаяся задолженность предъявлена правомерно, верно применил нормы гражданского и жилищного законодательства.

Доводы ответчика о том, что данная задолженность погашена, в связи с чем, в исковом порядке не может быть взыскана повторно, основаны на неверном толковании законодательства.

Так, в соответствии ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу разъяснений пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об удовлетворении заявленных требований, при этом, указав не приводить в исполнение решение суда в части взыскания с Петрова Ю.А. указанной задолженности по отоплению и горячему водоснабжению в связи с исполнением требований в данной части.

Госпошлина взыскана соразмерно удовлетворенным требованиям в исковом производстве в соответствии с положениями ст.94,98 ГПК РФ.

Мировым судьей обстоятельства дела исследованы полно, на их основании сделан правильный вывод об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Указанных обстоятельств, являющихся основаниями к отмене или изменению решения мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 17.02.2023 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ :                              ░.░. ░░░░░░

11-105/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
АО "Кузнецкая ТЭЦ"
Ответчики
Петров Юрий Андреевич
Суд
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
Судья
Мухина И.Г.
Дело на сайте суда
centralny--kmr.sudrf.ru
04.04.2023Регистрация поступившей жалобы (представления)
04.04.2023Передача материалов дела судье
11.04.2023Вынесено определение о назначении судебного заседания
25.05.2023Судебное заседание
01.06.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.07.2023Дело оформлено
03.07.2023Дело отправлено мировому судье

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее