Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-268/2022 от 16.05.2022

ПРИГОВОР

ИФИО1

      

<адрес>                                                                              ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи                         Никитиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания - ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, проживающего по адресу: УР, <адрес> <адрес>, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, военного пенсионера, работающего контролером в ООО «Дик», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах:

Полицейский 2 отделения взвода 5 роты полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> младший сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность на основании приказа л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителем власти, исполняя свои должностные обязанности в присвоенной форме одежды, имеющей специальные знаки отличия установленного образца, в своей деятельности руководствовался требованиями ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» и Должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром ПППСП УМВД России по <адрес> полковником полиции ФИО5, а также КоАП РФ, согласно которым был обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать к нарушителям меры воздействия, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, а также использовать другие полномочия, предусмотренные законом и нормативно-правовыми актами, действующими на территории Российской Федерации, в целях исполнения обязанностей, возложенных на полицию.

Согласно ст. 13 ФЗ «О полиции» сотрудники полиции наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

Таким образом, Потерпевший №1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно выписки из книги постовых ведомостей ППСП УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, на закрепленной за ним территории оперативного обслуживания <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ сотрудниками полиции помещен на заднее сиденье служебного автомобиля марки «Lada Granta» с государственным регистрационным знаком « ПППСП УМВД России по <адрес> для доставления его в комнату медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по адресу: УР, <адрес>, ул. <адрес>, 117.

        ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя в служебном автомобиле ПППСП УМВД России по <адрес> вел себя агрессивно, размахивал своими руками, выражался нецензурной бранью.

Полицейский 2 отделения взвода 5 роты ППСП УМВД России по <адрес> младший сержант полиции Потерпевший №1, добросовестно исполняя свои должностные обязанности, потребовал от ФИО2, прекратить свое противоправное поведение, предупредив, о применении в соответствии с ФЗ «О полиции» в отношении его физической силы, специальных средств.

В этот момент у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения вызванного употреблением алкоголя, на почве личной обиды, вызванной правомерными действиями сотрудника органов внутренних дел, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – полицейского 2 отделения взвода 5 роты ППСП УМВД России по <адрес> младшего сержанта полиции Потерпевший №1, добросовестно исполнявшего свои должностные обязанности, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и воспрепятствованием ему в совершении противоправных действий.

           Реализуя свои намерения, осознавая характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут в пути следования на заднем сиденье служебного автомобиля марки «Lada Granta» ПППСП УМВД России по <адрес>, находящегося в 5 метрах в юго-западном направлении от здания по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, достоверно зная, что сотрудник полиции Потерпевший №1, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил Потерпевший №1 рукой за безымянный палец левой руки, после чего стал его выкручивать, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

В продолжение своих преступных намерений, направленных на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1, ФИО2, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, в пути следования на заднем сиденье служебного автомобиля марки «Lada Granta» ПППСП УМВД России по <адрес>, находившегося в 5 метрах в юго-западном направлении от здания по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, осознавая характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что сотрудник полиции Потерпевший №1, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с приложением физической силы, нанес один удар рукой в область лица Потерпевший №1, после чего противоправные действия ФИО2 были пресечены.

Своими умышленными преступными действиями при вышеуказанных обстоятельствах ФИО2 воспрепятствовал нормальной деятельности органов государственной власти в лице представителя власти – полицейского 2 отделения взвода 5 роты ППСП УМВД России по <адрес> младшего сержанта полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, посягнул на его здоровье и телесную неприкосновенность, причинив ему моральный вред и физическую боль.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО2 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, нормальной деятельности органов внутренних дел, причинения физической боли, морального вреда сотруднику полиции, и желал их наступления.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о понимании им существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимого - адвокатом ФИО7 данное ходатайство поддержано.

Потерпевший Потерпевший №1, которому были разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, о чем представил суду заявление.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в виду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат, потерпевший заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное ФИО2 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО2

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено последним своевременно, по окончании ознакомления с материалами дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд, на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности последнего, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения за содеянное, имеет постоянно место жительства, регистрации и работы, где характеризуется положительно, является военным пенсионером, участником последствий ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, имеет государственные награды, страдает рядом заболеваний. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья матери и сына подсудимого, имеющих инвалидность. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольное участие в осмотре диска с видеозаписью из салона служебной автомашины, суд так же признает смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Одновременно суд учитывает, что ФИО2 совершил преступное деяние, отнесенное действующим уголовным законодательством к категории средней тяжести. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно с изложенным, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, государственный обвинитель не просил признать таковое в качестве отягчающего наказание подсудимого.

           В связи с изложенным суд полагает, что наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено, в виде штрафа, размер которого надлежит установить, с учетом требований ч.3 ст. 46 УК РФ, а именно тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, наличия постоянного источника дохода и размера последнего. Оснований для установления подсудимому рассрочки выплаты штрафа, суд не усматривает.

С учетом тяжести содеянного и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого иных видов основного наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В виду назначения подсудимому ФИО2 не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ, оснований для применения в отношении последнего положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, равно как оснований для применения положений ст.ст. 53-1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, не имеется.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, равно как основания для прекращения уголовного дела.

В виду назначения ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-300,304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание, в виде штрафа, в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись на диске – хранить при уголовном деле.

          Перечисление суммы судебного штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: УФК по Удмуртской Республике (СУ СК РФ по Удмуртской Республике л/с 04131А58680) ИНН 1831145060 КПП 184001001 Банк получателя: Отделение – НБ Удмуртская Республика <адрес>, БИК 049401001, р/с 40, КБК 41.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                                                                       Е.Н. Никитина

1-268/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Магда Антон Владимирович
Валиахметов Газинур Зиннурович
Суд
Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики
Судья
Никитина Елена Николаевна
Статьи

ст.318 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
leninskiy--udm.sudrf.ru
16.05.2022Регистрация поступившего в суд дела
17.05.2022Передача материалов дела судье
31.05.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
14.06.2022Судебное заседание
30.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.07.2022Дело оформлено
26.10.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее