Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1527/2024 (2-9314/2023;) ~ М-8189/2023 от 21.12.2023

66RS0№-22 мотивированное решение изготовлено 15.03.2024

дело № (26)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 марта 2024 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес> в составе: председательствующего судьи Мосягиной Е.В.,

при секретаре Карпеченко М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Крутикова Ю. В. к нотариусу города Екатеринбурга <адрес> Духнеевой О. В. о признании незаконным и отмене действия нотариуса по совершению исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Крутиков Ю.В. обратился в суд с заявлением к нотариусу города Екатеринбурга <адрес> Духнеевой О.В. о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи. Требования мотивированы тем, что <//> нотариус г. Екатеринбурга <адрес> Духнеева О.В. совершила исполнительную надпись, согласно которой с заявителя в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от <//>. Заявитель указывает, что не согласен с суммой, которая взыскана по кредитному договору, сумма не являлась бесспорной. Поэтому заявитель просил суд признать незаконным действие нотариуса г. Екатеринбурга Духнеевой О.В. по совершению исполнительной надписи от <//> № У-0000886894 на договоре потребительского кредита № от <//>, отменить исполнительную надпись от <//> № №.

Истец Крутиков Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик нотариус г. Екатеринбурга Духнеева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд письменный отзыв на заявление, в котором просила заявление оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк просила оставить заявление Крутикова Ю.В. без удовлетворения по доводам письменного отзыва.

Суд определил разрешить заявление по существу при установленной явке.

Заслушав представителя ПАО Сбербанк, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ <//> N №-1 (ред. от <//>) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными актами или соглашением сторон.

Статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, находящаяся в системной связи с положениями ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизирует способы заключения договора в письменной форме: путем составления одного документа, подписанного сторонами; путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения конклюдентных действий, направленных на акцепт оферты.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <//> N 63-ФЗ «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статья 5 Федерального закона от <//> N 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает три вида электронных подписей: простая электронная подпись, усиленная неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <//> N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что с использованием системы «Сбербанк Онлайн» и простой электронной подписи <//> ПАО Сбербанк и Крутиков Ю.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 658 682 рубля 63 коп. на срок 60 месяцев с выплатой 21, 10 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив Крутикову Ю.В. на счет сумму кредита.

Сделка совершена в предусмотренной законом форме, путем использования системы «Сбербанк Онлайн» и простой электронной подписи, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, договор исполнен банком.

Таким образом, кредитный договор соответствует требованиям закона, в частности положениям ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подписан простой электронной подписью заемщика.

Кредитный договор не расторгнут, недействительным либо незаключенным в установленном законом порядке не признан. Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности заемщиком осуществлялось несвоевременно и в полном объеме, о чем свидетельствует выписка со счета заемщика. Доказательств обратного заявителем суду также не представлено.

<//> ПАО Сбербанк в адрес заемщика направило требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от <//>, с предложением погашения задолженности не позднее <//>, с разъяснением, в случае непогашения задолженности в указанный срок, права банка на осуществление взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Данное уведомление получено заемщиком <//>, однако не исполнено заемщиком в указанный в нем срок. Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

<//> банком нотариусу г. Екатеринбургу Духнеевой О.В. подано заявление о совершении исполнительной надписи, к которому приложены: кредитный договор № от <//>, расчет задолженности по кредитному договору и выписка по банковскому счету, требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от <//>, копии почтового реестра и отчета об отслеживании почтового отправления.

<//> нотариусом г. Екатеринбурга Духнеевой О.В. совершена исполнительная надпись № №, согласно которой с заемщика Крутикова Ю.В. подлежат взысканию денежные средства по кредитному договору № от <//> за период с <//> по <//> в размере: задолженности по основному долгу в сумме 633422 руб. 30 коп., задолженности по процентам в сумме 88935 руб. 04 коп., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в сумме 5674 руб. 79 коп.

Нотариусом г. Екатеринбурга Духнеевой О.В. в адрес заявителя Крутикова Ю.В. <//>, то есть в установленный законом срок, отправлено извещение о совершении исполнительной надписи.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от <//> (п. 20) банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Нотариусу банком предоставлены документы и сведения необходимые для совершения нотариального действия в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Заявителем Крутиковым Ю.В., вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Крутикова Ю.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Крутикова Ю. В. (паспорт №) к нотариусу города Екатеринбурга <адрес> Духнеевой О. В. (ИНН №) о признании незаконным и отмене действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

копия верна

судья