Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2023 от 23.03.2023

УИД №

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«19» апреля 2023 года                             <адрес>

Староюрьевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гавриша С.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Казакова А.Д.,

потерпевшей ФИО14

подсудимого Мещерякова А.А., адвоката Сибикина С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Волковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Мещерякова Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу Б. Дорога, Молодежная 2А, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мещеряков А.А. <данные изъяты> похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 00 минут, Мещеряков А.А. с целью хищения чужого имущества, подошел к жилищу Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл запорное устройство на входной двери в виде металлической накладки с пробоем закрытой на металлический штырь, зашел в дом, тем самым незаконно проник в жилище, принадлежащее на праве собственности Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества Мещеряков А.А. прошел в помещение кухни, где на холодильнике нашел кошелек Потерпевший №1, из которого совершил хищение денежных средств в сумме 500 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 500 рублей.

В судебном заседании Мещеряков А.А. виновным себя признал пояснив суду, что действительно совершил преступление при изложенных в обвинении обстоятельствах. Вину признает, в содеянном раскаивается. Просил учесть, что он возместил вред, причиненный преступлением, просил строго не наказывать. Явку с повинной признал, просил учесть её при назначении наказания.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что она проживает в <адрес>. Знает Мещерякова А.А. – он её сосед. ДД.ММ.ГГГГ к ней утром пришел сосед Мещеряков А., который попросил у неё денег, чтобы похмелиться. Она ему это ответила, что у нее денег нет, и тот ушел. Через некоторое время она пошла к своей соседке ФИО13 Выходя из своего дома, она основную уличную дверь со стороны дороги закрыла изнутри, а вторую, со стороны двора - на замок закрывать не стала, потому что ушла не далеко и не надолго, поэтому закрыла ее на металлический штырь, который она вставила вместо замка в пробой с накладкой. Когда пришла к соседке домой, то Мещеряков А. находился там же, но практически сразу собрался и ушел. Побыв у соседки около часа, она пошла к себе домой. Когда зашла в дом, то ее насторожили мокрые следы, которые просматривались на полу. Потом взяла свой кошелек, который лежал у нее на холодильнике, чтобы взять денег, и не обнаружила в нем 500 руб. Она пошла к соседке и все ей рассказала, сказав, что деньги взял Мещеряков А., поскольку она видела его следы возле своего дома. Потом она написала заявление о привлечении Андрея к ответственности. Она не разрешала Мещерякову А. заходить к ней в дом, тем более без нее. В последующем, Мещеряков А. вернул ей день, попросил извинения. При назначении наказания она просила не лишать Мещерякова А. свободы.

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 29-30) следует, что она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром к ней пришла Потерпевший №1 в этот момент Андрей вышел из дома. ФИО3 пробыла у нее около часа и в этот момент, когда она была с ней Андрей совершил кражу денег у нее из кошелька в сумме 500 рублей. Этих денег она не видела. На период кражи Мещеряков Андрей употреблял спиртное.

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 31-32) следует, что она работает в магазине ТПС №, расположенном в селе <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ года к ней в магазин приходил местный житель Мещеряков А.А., который осуществлял различные покупки. После этого в ДД.ММ.ГГГГ по слухам в селе она узнала, что Мещеряков А.А. совершил кражу из дома своей соседки Потерпевший №1 Возможно ФИО2 и расплачивался у нее в магазине купюрой номиналом в 500 рублей.

Письменными материалами уголовного дела:

- протоколом явки с повинной Мещерякова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5), согласно которого он сообщил о совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что совершил хищение денежных средств в сумме 500 рублей из жилища своей соседки Потерпевший №1 расположенного по адресу <адрес>;

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной Мещерякова А.А. который ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств в сумме 500 руб. из кошелька, незаконно проникнув к ней в дом расположенный по адресу <адрес>.ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14), согласно которого было осмотрено домовладение Потерпевший №1, ее жилище, расположенное по адресу <адрес>. В ходе проведенного осмотра участвующая Потерпевший №1 указала на кошелек, из которого у нее была совершена кража денег в сумме 500 рублей. Участвующий в осмотре Мещеряков А.А. показал на дом Потерпевший №1, на входную дверь, расположенную со двора, через которую проникал в жилище, на кошелек, находившийся на холодильнике, в кухне жилища из которого совершил хищение денег в сумме 500 рублей. Тем самым был удостоверен факт хищение денежных средств в сумме 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ Мещеряковым А.А. из жилища Потерпевший №1;

- согласно свидетельству о государственной регистрации права №№ (л.д. 15), жилой дом площадью 47,6 кв. метров, расположенный по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Мещеряков А.А. по <данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд убежден в допустимости, достаточности и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вышеприведенные доказательства полностью доказывают вину Мещерякова А.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого в ходе следствия судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия Мещерякова Андрея Анатольевича по п. «а» ч. 3 ст. 157 УК РФ — как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Данную квалификацию суд основывает на показаниях потерпевшей, оглашенных с согласия сторон показаниях свидетелей, письменных материалов уголовного дела и не оспариваются самим подсудимым.

Указанные выше доказательства полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу, собраны в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, поэтому суд считает, что данные доказательства могут быть положены в основу обвинения Мещерякова А.А. в совершении инкриминируемого ему в вину деяния.

Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего, свидетелей не имеется, поскольку неприязненные отношения к подсудимому со стороны потерпевшего и свидетелей отсутствуют. Оснований для оправдания Мещерякова А.А. не имеется.

На квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» указывает то обстоятельство, что согласно представленных стороной обвинения документов, потерпевшей Потерпевший №1 принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>, куда Мещеряков А.А. не имел права свободного доступа.

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, квалифицированное по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, совершено Мещеряковым А.А. умышленно, и уголовным законом, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной которую подсудимый признал в судебном заседании и просил учесть её при назначении наказания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, положительную характеристику, возмещение вреда, причиненного преступлением, мнение потерпевшего, просившего назначить виновному наказание условно и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, данные характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что цели и задачи уголовного наказания, а также предупреждения совершения виновным иных преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Мещерякова А.А. от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░. 3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░.73 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░,- ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░