Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1962/2020 от 30.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2020 года город Тула

Советский районный суд в составе:

председательствующего Бездетновой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жигало И.В.,

с участием истца Лебедева А.В., его представителя Мельникова Ю.В., представителя ответчика Щербакова Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 71RS0028-01-2019-003151-45 (производство № 2-1962/2020) по исковому заявлению Лебедева А.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Туле Тульской области (межрайонное) о перерасчете пенсии,

у с т а н о в и л :

Лебедев А.В. вместе с Будановой Н.А. Гладских В.М., Абрамяном А.Р., Базовым И.П., Евсташенковым В.Г., Рустамовой М.В., Машкиным И.В. обратился в суд с иском к ГУ-УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное) о перерасчете пенсии, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что является получателем страховой пенсии, однако расчет размера ее страховой пенсии произведен ответчиком с нарушением действующего законодательства, с применением неверного порядка исчисления, в том числе, учета при исчислении его пенсии неверного соотношения заработков, что привело к уменьшению размера пенсии и причинило истцам материальный ущерб и моральный вред. Просила суд взыскать с ответчика недоплаченную пенсию в сумме 1650129,75 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 525000 руб.

Определением Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Лебедева В.А. выделены в отдельное производство.

В уточненных исковых заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истец изменил заявленные требования и просил обязать ответчика произвести перерасчет назначенной ему пенсии при расчете по специальному стажу с учетом исключенных необоснованно ответчиком периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прохождения производственной практики в должности проходчика подземного на подземном тоннельном участке Таджикского спецуправления Гидроспецстроя <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – прохождения производственной практики проходчиком 4 разряда в Липковской передвижной механизированной колонны по строительству шахт производственного объединения «Тулауголь», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работы в должности горного мастера на подземном участке № с полным рабочим днем под землей в Дагестанском спецуправлении «Гидроспецстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – прохождения повышения квалификации в Карагандинском филиале ИПК, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работы в должности горного мастера Никулинской шахтостроительной передвижной механизированной колонны комбината «Мосбассшахтострой», ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учебы в Тульском политехническом институте, а также с правильным применением соотношения ЗР/ЗП, так как, по мнению истца, данное соотношение определено ответчиком неверно из заработка за 2000-2001 гг., тогда как имеются сведения о заработке за 1985-1990 гг.

В судебном заседании истец Лебедев В.А. и его представитель по заявлению Мельников Ю.В. заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Представитель ответчика ГУ-УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное) по доверенности Щербаков Т.И. в судебном заседании заявленные истцом требования не признал, полагал их не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что расчет назначенной пенсии произведен в соответствии с действующим законодательством по наиболее выгодному истцу варианту исчисления, а доводы истца о необходимости учета его заработка без учета предельной величины соотношения не основаны на действующем законодательстве. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Лебедев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Давая оценку заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

На основании ст. ст. 45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

С 01.01.2002 г. пенсионное обеспечение граждан РФ осуществляется на основании Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В силу положений п. 2 ст. 31 Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ со дня вступления в действие указанного закона утрачивает силу Закон РФ «О государственных пенсиях в РФ» и Федеральный закон «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий», а другие федеральные законы, принятые до дня вступления в силу Закона № 173-ФЗ и Федерального закона № 167-ФЗ и предусматривающие вопросы пенсионного обеспечения в РФ, применяются в части, не противоречащей указанным нормативным актам.

С 01.01.2015 г. пенсионное обеспечение граждан РФ осуществляется на основании Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу положений п. 3 ст. 36 Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Исходя из толкования действующего в период назначения пенсии истцу и в настоящее время пенсионного законодательства, с 2002 г. пенсии назначаются по данным персонифицированного учета. У пенсионеров, которые прекратили трудовую деятельность до 1 января 2002 г., расчетный пенсионный капитал состоит только из одной части - из пенсионных прав, приобретенных до 1 января 2002 г. У граждан, начавших трудовую деятельность после указанной даты - из страховых взносов, уплаченных после 1 января 2002 г. У всех прочих граждан, имеющих трудовой стаж как до, так и после 1 января 2002 г., пенсионный капитал будет состоять из двух частей - пенсионных прав и страховых взносов.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ, вступившего в силу 01.01.2002 г., оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 г. производится путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, по формуле, в которую включено понятие расчетного размера трудовой пенсии.

Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи, что предусмотрено ч. 2 ст. 30 Закона N 173-ФЗ.

В целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с указанными пунктами под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г., в которую включаются определенные в данных пунктах периоды, в том числе, периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу положений ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии с действовавшими до ДД.ММ.ГГГГ Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. В тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Кроме того, в соответствии с правилами, изложенными в ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при конвертации пенсионных прав стажевой коэффициент СК определяется: из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет (за исключением лиц, указанных в абзацах седьмом - десятом настоящего пункта), составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20 (абз. 6 п. 4 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ); из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 10, 14, 15 и 17 пункта 1 статьи 27 и подпункте 6 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, составляет 0,55 при продолжительности общего трудового стажа, равной продолжительности страхового стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх продолжительности такого стажа, а также на 0,01 за каждый полный год стажа на соответствующих видах работ, превышающего продолжительность стажа на соответствующих видах работ, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, но не более чем на 0,20 в общей сложности (абз. 8 п. 4 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ).

Таким образом, основанием для применения повышения стажевого коэффициента на 0,01 является наличие на дату оценки пенсионных прав ДД.ММ.ГГГГ как превышение полного общего трудового стажа, равного продолжительности страхового стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости (то есть в случае подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ» - 20 лет), так и превышение продолжительности стажа на соответствующих видах работ, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (10 лет для мужчин).

Судом установлено, что размер пенсии был исчислен по правилам исчисления, предусмотренным п. 3 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» из страхового стажа, выработанного на ДД.ММ.ГГГГ – 20 лет 05 мес. 06 дн., в подсчет которого не был включен периоды обучения истца в Тульском политехническом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период учебных военных сборов по окончании института 90 дней, специальный стаж истца составил 09 лет 5 мес. 0 дн., в подсчет которого также не были включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прохождения производственной практики в должности проходчика подземного на подземном тоннельном участке Таджикского спецуправления Гидроспецстроя <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период прохождения производственной практики проходчиком 4 разряда в Липковской передвижной механизированной колонны по строительству шахт производственного объединения «Тулауголь», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в должности горного мастера на подземном участке № с полным рабочим днем под землей в Дагестанском спецуправлении «Гидроспецстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – прохождения повышения квалификации в Карагандинском филиале ИПК, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работы в должности горного мастера Никулинской шахтостроительной передвижной механизированной колонны комбината «Мосбассшахтострой», с чем суд не может согласиться по следующим основаниям.

Факт обучения истца подтверждается представленным им при обращении за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ дипломом о высшем образовании серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом Послужного списка и Аттестационного листа на присвоение воинского звания по запасу, выданного Военным комиссариатом Тульской области, Лебедев В.А. в ВС СССР не служил, проходил в 1981 г. учебные военные сборы 90 дней, то есть по окончании Тульского политехнического института.

Указанный период учебных сборов, предусмотренных программой подготовки офицеров запаса во время обучения в гражданском вузе, в настоящее время засчитывается в выслугу лет для назначения пенсии на общих основаниях с военными сборами в соответствии с п. 5 ст. 20 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", п. 36 Положения о порядке проведения военных сборов граждан РФ, пребывающих в запасе, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 605 от 26.06.1993 г.

Согласно представленной истцом при подаче заявления трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил производственную практику в Таджикском спецуправлении Гидроспецстрой <адрес> в должности проходчика на подземном тоннельном участке, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – проходил производственную практику в должности подземного проходчика 4 разряда в Липковской ПМК по строительству шахт П/О «Тулауголь», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зачислен мастером-стажером на подземно-проходческий участок №, с ДД.ММ.ГГГГ был принят на Никулинскую шс ПМК комбината Мосбассшахтострой на должность проходчика с полным рабочим днем на подземных работах, с ДД.ММ.ГГГГ переведен горным мастером на подземный участок с полным рабочим днем на подземных работах.

Представленными справками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выданными ООО «Даггидроспецстрой», являющегося правопреемником работодателя истца, подтверждается выполнение истцом работы в должности горного мастера на подземном участке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с полным рабочим днем под землей на строительстве тоннеля.

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Филиалом ГУ ГАТО <адрес> в <адрес>, подтверждается принятие Лебедева В.А. для прохождения производственной практики проходчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на кровельные работы, с ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с окончанием производственной практики.

В соответствии с архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющейся в пенсионном деле Лебедева В.А., в период работы в Никулинской ШС ПМК комбината «Мосбассшахтострой» в должности подземного проходчика, затем горного мастера на подземном участке № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялся на курсы повышения квалификации в Карагандинский филиал ИПК, и данный период также был исключен ответчиком из подсчета специального стажа истца.

Давая оценку представленным доказательствам, подтверждающим названные периоды обучения истца, суд находит их подлежащими учету в специальный стаж истца, в силу следующего.

В силу статьи 76 Закона РСФСР "О народном образовании" (действовавшем в спорный период работы истца) практика студентов высших и средних учебных заведений является важной составной частью учебно-воспитательного процесса и осуществляется в соответствии с Положением о практике студентов высших учебных заведений, утверждаемым Министерством высшего и среднего специального образования СССР.

Согласно пунктам 1, 2, 23 Положения о производственной практике студентов высших учебных заведений, утвержденного Приказом Министра высшего и среднего специального образования СССР от 18.07.1974 г. N 600, Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 03.09.1966 г. N 729, производственная практика студентов, включая общественно - политическую практику, является важнейшей частью подготовки высококвалифицированных специалистов. В процессе производственного обучения студенты приобретают опыт общественно - политической, организаторской и воспитательной работы. Студентам, работающим в период производственной практики на оплачиваемых должностях, выплачивается компенсация за очередной отпуск по нормам, установленным для данной профессии (должности). На студентов, не имеющих стажа работы, заводится трудовая книжка, в которой производится соответствующая запись. С момента зачисления студентов на оплачиваемые рабочие места и должности в период производственной практики на них распространяются общее трудовое законодательство, правила охраны труда и внутреннего трудового распорядка, действующие на данном предприятии, в учреждении, организации. На студентов, не зачисленных на рабочие места, распространяются правила труда и режим рабочего дня, действующие на данном предприятии, в учреждении и организации.

Необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. В случаях предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работником определенных видов деятельности (части первая и четвертая статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с действовавшим ранее законодательством, в случае направления работников на курсы повышения квалификации с сохранением заработной платы, за них производилась уплата взносов на государственное социальное страхование (статья 112 Кодекса законов о труде РСФСР).

Статья 187 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от производства, за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

В связи с тем, что за время нахождения истца в командировке для обучения за ним сохранялись место работы и заработная плата, с которой производились соответствующие страховые отчисления, исходя из системного толкования приведенных выше положений законодательства, данный период подлежал включению в специальный стаж истца на равных условиях с периодами осуществления основной деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан", согласно которой за гражданами, приобретшими пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. Пенсионное законодательство, действовавшее в спорный период в апреле 1991 г., то есть до начала действия с 21.11.1996 г., не предусматривало дополнительной проверки постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с условиями труда, предусмотренными списками.

Действовавшее в вышеназванные спорные периоды прохождения истцом производственной практики, повышения квалификации, а также его учебы законодательство предусматривало возможность зачета в специальный стаж периода подготовки к трудовой деятельности при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16 Постановления Совмина СССР от 30 августа 1972 года N 590 "Об утверждении Положения о порядке начисления и выплаты государственных пенсий"), что имеет место в отношении истца, в связи с чем спорные периоды учебы, прохождения производственной практики и повышения квалификации также подлежали учету в специальный стаж истца, что также имеет значение для определения показателя СК (стажевого коэффициента) при исчислении размера пенсии.

В соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, действующего на момент обращения истца за назначением пенсии, трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

В соответствии с положениями ст. 20 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов.

Аналогичные по сути общие положения содержатся в ст. ст. 22, 23 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», введенного в действие с 01.01.2015 г.

Из материалов пенсионного дела истца следует, что документы о периодах его учебы, прохождения производственной практики, повышения квалификации были представлены ответчику с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем перерасчет пенсии с учетом этих периодов, необоснованно исключенных ответчиком из подсчета его специального стажа, должен быть осуществлен с момента назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, документы о прохождении учебных военный сборов истец ответчику не предоставлял до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с учетом положений ст. 23 Федерального закона «О страховых пенсиях», перерасчет назначенной ему пенсии должен быть осуществлен с 1 числа месяца, следующего за месяцем предоставления документов, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные истцом требования о взыскании недоплаченной пенсии с учетом установленного исключения из подсчета страхового стажа периодов работы и иной деятельности, удовлетворению не подлежат, поскольку решение суда является основанием для произведения ответчиком иного расчета назначенной истцу пенсии по наиболее выгодному варианту, в связи с чем, обязанность начисления пенсии, определения наиболее выгодного варианта возложена законодателем не на суд, а на соответствующие территориальные органы Пенсионного фонда РФ, подменять которые определением размера пенсии суд не вправе.

Также не подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ и гл.59 ГК РФ. В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, и специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения пенсионных органов к такой ответственности, не имеется, в удовлетворении морального вреда должно быть отказано.

Истцом Лебедевым В.А. не представлено каких-либо объективных доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда, выражающееся в нарушении его личных неимущественных прав или иных нематериальных благ со стороны ответчика, в связи с чем заявленные требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (90 ░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.