Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-350/2022 (2-1808/2021;) от 29.12.2021

Дело №2-350/2022

77RS0026-02-2021-008350-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2022г.                              г. Переславль-Залесский

    Переславский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Ю.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонтьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Васильеву Валерию Александровичу, Жеглову Денису Валерьевичу о взыскании задолженности, об обращении взыскания на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» по доверенности – Баюшева А.В., обратилась в Таганский районный суд с иском к Васильеву В.А., Жеглову Д.В., просит:

- взыскать с <#>2 задолженность по кредитному договору <номер скрыт>-АПК от <дата скрыта> по состоянию на 24.02.2021 г. в размере 375 162 рубля 55 копеек, из которой сумма основного долга – 285 4583 рубля 08 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 89 679 рублей 47 копеек, а также расходы по уплате госпошлин в размере 6 951 рубль 63 копейки;

- обратить взыскание в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» на транспортное средство – автомобиль Форд Фокус, год выпуска: 2011, модель и № двигателя: <номер скрыт>, VIN:<номер скрыт>, находящийся у Жеглова Д.В., путем продажи с публичных торгов, установив продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, составляющей 452 800 рублей, а также взыскать с Жеглова Д.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Требование мотивировано тем, что между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время наименование кредитора изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и Васильевым В.А. заключен кредитный договор №<номер скрыт>-АПК от <дата скрыта>., согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 705 575 рублей 60 копеек, со сроком возврата кредита 24.08.2020г., с процентной ставкой 30.90% годовых, на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства: Форд Фокус, год выпуска: 2011, модель и № двигателя: <номер скрыт>, VIN:<номер скрыт>. Со стороны Васильева В.А. имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита. По состоянию на 24.02.2021г. ответчик имеет указанную задолженность по договору. Кроме того, Васильев В.А. в нарушение условий кредитного договора продал находящийся в залоге автомобиль. В настоящее время собственником спорного автомобиля является Жеглов Д.В.

В соответствии с определением Таганского районного суда г. Москвы от 18.08.2021г. гражданское дело по исковому заявлению ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Васильеву В.А., Жеглову Д.В. передано по подсудности в Переславский районный суд Ярославской области (л.д.184), поступило 29.12.2021г. (л.д. 188).

В судебном заседании представитель истца не участвовал, судом извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.7).

Ответчик Васильев В.А. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом. Ранее, в судебных заеданиях 23.03.2022г. и 07.04.2022г., Васильев В.А. признал иск в части требования о взыскании задолженности по кредитному договору. Пояснил, что не было финансовой возможности погашать кредит. Он звонил в банк и ему разрешили продать машину с целью погашения задолженности, однако, данная договоренность была в устной форме. После продажи машины ответчик перевел все деньги (210 000 рублей) в счет погашения долга. После этого банк осуществил перерасчет, сумма за должности уменьшилась, снизились ежемесячные платежи. Ходатайствовал о предоставлении времени для сбора денег и погашения задолженности.

Ходатайство было удовлетворено, судебное заседание отложено, однако, сведений о погашении долга суду не было предоставлено, ответчик более не явился.

Ответчик Жеглов Д.В. в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежащим образом, конверты возвращены в адрес суда за истечением сроков хранения (л.д.202, 212, 234). 06.05.2022г. Жеглов Д.В. ознакомился с материалами дела (л.д. 230). Каких-либо заявлений от него в адрес суда не поступило.

Суд, учитывая согласие представителя истца, отраженное в иске, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч.3 ст.421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст.422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела судом установлено, что <дата скрыта>. между ПАО «Плюс Банк» и Васильевым В.А. заключен договор о предоставлении потребительского кредита <номер скрыт>-АПК на сумму 705 575 рублей 60 копеек, на срок 60 месяцев, под 30.90% годовых (л.д. 78-81). Условием кредитного договора являлось заключение договора залога транспортного средства. Между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком согласованы индивидуальные условия предоставления кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс КАСКО». Заемщик ознакомлен с Общими условиями предоставления кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс КАСКО» (далее - Общие условия). Индивидуальные условия предоставления кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс КАСКО» совместно с Общими условиями представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства, состоящий из кредитного договора и договора залога транспортного средства (л.д.78). Заемщик согласился с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его личная подпись.

Согласно п.11 Индивидуальных условий кредит предоставляется на следующие цели: 566 000 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 договора; 139 575 рублей 60 копеек на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком со страховщиком (л.д.79).

Сумма кредита в размере 705 575 рублей 60 копеек зачислена на счет <номер скрыт>, открытый на имя Васильева В.А. (л.д. 86), следовательно, в силу ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор является между его сторонами заключенным.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность составляет 375 162 рубля 55 копеек, из которой: 285 483 рубля 08 копеек сумма основного долга, 89 679 рублей 47 копеек - сумма процентов за пользование кредитом. Из выписки по счету, видно, что условия договора исполнялись не надлежащим образом (л.д.86-97).

В соответствие с п.6 Индивидуальных условий определены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору. Погашение кредита, уплата процентов за пользование, осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в размере 23 386 рублей 76 копеек количество платежей – 60. Размер всех ежемесячных платежей (кроме Первого и Последнего) является одинаковым (л.д. 78).

В соответствие с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком срока возвраты суммы кредита продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения Договора, уведомив об этом Заемщика способом, установленным Договором. В таком случае Заемщик обязан вернуть Кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся Кредитору проценты и; неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления Кредитором уведомления Заемщику (л.д.79).

Требование о досрочном исполнении кредитных обязательств направлено в адрес ответчика 21.07.2020г. (л.д.37), до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательства, ответчиком в судебное заседание не представлены. Непонимание расчета ответчиком суд не учитывает, поскольку иной расчет ответчиком не представлен. Указанные суммы подлежат взысканию с Васильева В.А. в полном объеме.

<дата скрыта>. между ООО «КС+» и Васильевым В.А. заключен договор купли - продажи транспортного средства <номер скрыт>. (л.д.71).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий предоставления кредита, заемщик предоставил кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 договора кредитования (л.д.80). Залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита <номер скрыт>-АПК, условия которого изложены в разделе 1 настоящего договора (Индивидуальные условия кредитования) с учетом Общих условий кредитования, в полном объеме. Согласие на залог транспортного средства, приобретаемого с использованием кредитных средств, было выражено Васильевым В.А. путем подписания индивидуальных условий (л.д.80).

Сведения о залоге спорного транспортного средства (движимого имущества) включены в Реестр уведомлений Единой информационной системой нотариата <дата скрыта>. (л.д.35), что свидетельствует об акцепте Банком предложения Васильева В.А. на передачу транспортного средства в залог, и возникновении права залога Банка.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1, вступившей в законную силу с 01.07.2014 г. учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 данных Основ.

Таким образом, соответствующее соглашение о залоге достигнуто сторонами, совершено в предусмотренной законом форме, признается судом действительным (ст.339 ГК РФ).

Истец просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство, автомобиль Форд Фокус, год выпуска: 2011, модель и № двигателя: <номер скрыт>, VIN:<номер скрыт>, принадлежащее на праве собственности Жеглову Д.В. путем реализации с публичных торгов, установив продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, составляющей 452 800 рублей.

С соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Учитывая изложенное, суд не устанавливает начальную продажную стоимость автомобиля, которая определяется судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку явной несоразмерности требований истца со стоимостью заложенного имущества не усматривается, суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на автомашину Форд Фокус, год выпуска: 2011, модель и № двигателя: <номер скрыт>, VIN:<номер скрыт> подлежит удовлетворению. Приходя к выводу о возможности обращения взыскания на автомашину, суд учитывает, что сведений о том, что ответчик располагает денежной суммой, достаточной для погашения задолженности перед истцом, в материалах дела не имеется. Так же суду не заявлено об ином имуществе ответчика, за счет которого возможно исполнить обязательство перед кредитором.

Согласно информации УМВД России по Ярославской области, указанное транспортное средство зарегистрировано на имя Жеглова Д.В., <дата скрыта> г.р.(л.д. 197).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Судом установлено, что автомобиль Форд Фокус, год выпуска: 2011, модель и № двигателя: <номер скрыт>, VIN:<номер скрыт> принадлежит на праве собственности Жеглову Д.В. на основании договора, совершенного в простой письменной форме. Автомобиль приобретен ответчиком Жегловым Д.В. по договору купли-продажи, т.е. на условиях возмездности. В силу положений п.1 ст. 353 ГК РФ право залога сохраняется при переходе права на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества.

Оснований для применения положений подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку сведения о залоге в отношении транспортного средства внесены в Реестр уведомлений Единой информационной системой нотариата <дата скрыта>. т.е. до даты заключения Жегловым Д.В. договора купли-продажи.

При удовлетворении исковых требований в силу ст.98 ГПК РФ с Васильева В.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины (по требования имущественного характера) в сумме 6 951 рубль 63 копейки, с Жеглова Д.В. – в сумме 6 000 рублей (по требования неимущественного характера). Факт уплаты государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева Валерия Александровича в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору от <дата скрыта>. N <номер скрыт>-АПК по состоянию на 24.02.2021 года в размере 375 162,55 руб., из которых:

- сумма основного долга – 285 483,08 руб.,

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 89 679,47 руб.

Взыскать с Васильева Валерия Александровича в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 951,63 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство, имеющее следующие характеристики: автомобиль марки Форд Фокус, (VIN) <номер скрыт>, год выпуска: 2011, модель и N двигателя: <номер скрыт>, принадлежащее Жеглову Денису Валерьевичу на праве собственности, способ реализации автомобиля - публичные торги.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены транспортного средства отказать.

Взыскать с Жеглова Дениса Валерьевича в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья:                          Иванова Ю.И.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2022г.