Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4007/2020 ~ М-3029/2020 от 15.07.2020

Дело № 2-4007/2020

УИД 21RS0025-01-2020-003903-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

06 октября 2020 г. г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Софроновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербины Александра Андреевича к Павлову Алексею Евгеньевичу о взыскании долга по договору займа, процентов,

У с т а н о в и л :

Истец Щербина А.А. обратился в суд с иском к ответчику Павлову А.Е. о взыскании долга по договору займа, процентов, свое заявление мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор займа №, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 500.000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средства подтверждается распиской. Согласно п.4.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа истец вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки. Однако до настоящего времени ответчик сумму долга не вернул. Неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (за 1053 дн.) составляет 526.500 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 500.000 руб.; проценты в размере 526.500 руб.; а также возврат уплаченной госпошлины в размере 13.333 руб.

В судебное заседание истец Щербина А.А. не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, в случае неявки ответчика согласен на заочное решение.

Ответчик Павлов А.Е. на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в предусмотренном законом порядке по адресу регистрации, этот же адрес указан в договоре займа, причину неявки суду не сообщил, своих возражений не предоставил, явку представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебных извещений расценивается судом как отказ от их получения.

В соответствии со ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде через представителей.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, суд счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст.807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях, оговоренных в договоре. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Щербина А.А. (Займодавец) и Павловым А.Е. (Заемщик) был заключен договор займа №, по которому Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 500.000 руб., под 0,1% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п.4.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа истец вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Факт передачи денежных средства подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГг.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

ДД.ММ.ГГГГг. истец направил в адрес ответчика претензию о погашении долга по договору займа, процентов, неустойки, которая оставлена без ответа и исполнения.

Ответчиком до настоящего времени не представлены суду доказательства погашения долга в добровольном порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 500.000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (за 1053 дн.) в размере 526.500 руб.

При этом, за указанный период количество дней составит 1085 дней, а не 1053 дня как указано в иске, таким образом, расчет неустойки составит:

500.000 руб. х 0,1% х 1085 дн. = 542.500 руб.

При этом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г. указал, что в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, подлежащие взысканию проценты (неустойка) несоразмерны последствиям нарушения основного обязательства (500.000 руб.). При этом суд учитывает, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, и учитывая компенсационную природу неустойки, уменьшает размер неустойки до 100.000 руб.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9.200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Павлова Алексея Евгеньевича в пользу Щербина Александра Андреевича сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 500.000 руб.; неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100.000 руб.; а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 9.200 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары ЧР заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный Суд ЧР в течение месячного срока по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2020 г.