Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2239/2021 от 26.10.2021

Дело № 2-2239/2021

61RS0022-01-2021-011153-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское                        16 декабря 2021 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи:             Комиссаровой Е.С.,

при секретаре:                          Руденко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калина В.Н. к Шапошникова К.В. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Калина В.Н. обратился с иском к Шапошникова К.В. о взыскании денежных средств, обосновав свои требования тем, что Калина Н.В. в 2019 году осуществляла переводы денежных средств Шапошникова К.В. в размере 2 272 555 рублей. Переводы осуществлялись с карты Сбербанка, принадлежащей Калина Н.В. на карту Шапошникова К.В.

Шапошникова К.В. и Калина Н.В. родственных связей не имеют. Калина Н.В. не имела намерений безвозмездно предоставить Шапошникова К.В. денежные средства. Шапошникова К.В. ведет предпринимательскую деятельность, являясь директором и учредителем ООО «Днепрсвет» ИНН 6154152163 и ООО «Импульс» ИНН 6154156545.

Ранее Шапошникова К.В. не отказывалась от возврата денежных средств, однако в настоящее время перестала отвечать на телефонные звонки, денежные средства не возвращает.

В отсутствии договора займа с учетом отсутствия возврата указанной суммы является неосновательным обогащением Шапошникова К.В., подлежащей возврату Калина Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ Калина Н.В. уступила право требования долга Калина В.Н., что подтверждается договором уступки. Должник Шапошникова К.В. была уведомлена надлежащим образом, ценным письмом с описью вложения были направлены: договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление, претензия, копия иска.

Истец просит взыскать с ответчика Шапошникова К.В. денежные средства в размере 2 272 555 рублей.

В судебном заседании истец Калинин В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, по основанием, указанным в иске.

Ответчик Шапошникова К.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом. По месту его регистрации направлялось судебное извещение, которое ответчиком не получено, возвращено без вручения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно по адресу его регистрации по месту жительства.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, в порядке заочного судопроизводства с учетом согласия истца.

    Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований и по представленным сторонами доказательствам в порядке ст.ст. 12, 56, 195, 196 ГПК РФ.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В этой связи, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо о того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ)

Калина Н.В. в 2019 году осуществляла переводы денежных средств Шапошникова К.В. в размере 2 272 555 рублей. Переводы осуществлялись с карты Сбербанка, принадлежащей Калина Н.В. на карту Шапошникова К.В.

Так с карты Сбербанка, принадлежащей Калина Н.В.4274***6089 на карту Шапошникова К.В. 4276***8422 произведены следующие переводы: ДД.ММ.ГГГГ -28200 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -150000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -530 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -1450 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -850 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -10 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -50000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -15000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -10000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -110000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -25000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -2500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -90000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -70000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -5050 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -90000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -100000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -50000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -50 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -95500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -40 000 руб. Всего 1 024 080 рублей.

С карты Сбербанка, принадлежащей Калина Н.В.4274***2421 на карту Шапошникова К.В. 4276***8422 произведены следующие переводы: ДД.ММ.ГГГГ -600 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -4085 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -20000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -230 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -2300 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -20000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -10000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -800 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -110000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -10000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -4960 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -125000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -70000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -100000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -150000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -20000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -50000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -80000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -90000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -50000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -60000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -10000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -65000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -25000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -100000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -20000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -50000 руб. Всего 1248475 рублей.

Правом на обращение с иском истец Калина В.Н. обладает в силу ст. 384 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой содержалось требование о возврате денежной суммы в размере 2272555 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя исследованные доказательства, считает установленным факт того, что Калина Н.В. на счет Шапошникова К.В., были перечислены денежные средства в размере 2272555 рублей.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о признании денежных средств в размере 2 272 555 рублей, ранее перечисленных Калина Н.В. на банковскую карту ответчика, неосновательным обогащением, поскольку денежные средства от Калина Н.В. получены ответчиком в отсутствие каких-либо обязательств, ответчиком не представлено доказательств о наличии оснований для удержания данной суммы, в том числе допустимых доказательств о заключении между сторонами каких-либо сделок, в том числе займа, и их исполнении.

Суд также учитывает, что доказательств того, что денежные средства были переданы истцом ответчику безвозмездно, без каких-либо обязательств, материалы дела не содержат и Шапошникова К.В. в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В этой связи денежные средства в размере 2 272 555 рублей являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.

Суд, оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, и добытых судом при рассмотрении настоящего гражданского дела, признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Данными о получении доказательств с нарушением закона, суд не располагает. Ответчик каких-либо встречных доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования Калина В.Н. о взыскании с Шапошникова К.В. суммы неосновательного обогащения в размере 2 272 555 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в полном размере 19563 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калина В.Н. к Шапошникова К.В. о взыскании денежных средств – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шапошникова К.В. в пользу Калина В.Н. денежные средства в размере 2 272 555 рублей, государственную пошлину в размере 19563 рубля.

Ответчик вправе подать в Неклиновский районный суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий    подпись            Е.С. Комиссарова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 декабря 2021 г.