Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2023 от 31.03.2023

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2023-000599-94

Номер производства по делу №1-146/2023

№12301320014000124

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово                                                                                       14 июня 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Палеха О.Я.,

при секретаре Артемьевой А.О.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кемеровского района Маскаева А.И., Юдаева А.А.,

подсудимого Григорьева А.Г.,

защитника - адвоката Тивелевой И.Г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

    Григорьева Анатолия Геннадьевича, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Григорьев А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Григорьев А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, Григорьев А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

16.09.2022 около 19 часов 20 минут Григорьев А.Г., находясь в подсобном помещении, расположенном на территории дома <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что владельцы дома отсутствуют, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил из данного помещения велосипед «Stern» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Обратив похищенное в свою пользу, Григорьев А.Г. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб собственнику Потерпевший №1 на сумму 15 000 рублей.

Кроме того, в период времени с 21 часа 00 минут 01.12.2022 до 16 часов 00 минут 05.03.2023 Григорьев А.Г., находясь в подсобном помещении на территории дома <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что владельцы дома отсутствуют, и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из подсобного помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, электрогенератор бензиновый «Huter DY6500L» стоимостью 35 990 рублей, принадлежащий ООО «Мастер-строй». Обратив похищенное в свою пользу, Григорьев А.Г. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб собственнику ООО «Мастер-строй» на сумму 35 990 рублей.

Кроме того, 07.02.2023 около 19 часов 40 минут Григорьев А.Г., находясь на территории <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, воспользовавшись тем, что владельцы дома отсутствуют, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из иного хранилища - подсобного помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, 4 автошины марки «Ханкук 286/40/22 110Н» стоимостью 41 350 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 165 400 рублей, принадлежащие ООО «Мастер-строй». Обратив похищенное в свою пользу, Григорьев А.Г. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб собственнику ООО «Мастер-строй» на сумму 165 400 рублей.

Подсудимый Григорьев А.Г. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. Его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Григорьев А.Г., будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого по данному уголовному делу, свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и показал, что знаком с Гатулиным Т.Р., проживающим по <адрес> являющимся директором ООО «Мастер-Строй». Некоторое имущество ООО «Мастер-Строй» Гатулин Т.Р. хранит в помещениях, расположенных на территории приусадебного участка его дома. Он периодически подрабатывал у Гатулина Т.Р., убирал снег на территории приусадебного участка его дома или выполнял иные другие работы по хозяйству.

В начале сентября 2022 года, точную дату не помнит, но не отрицает, что 16.09.2022, он находился по <адрес> На территории участка при входе слева от калитки находится хозяйственная постройка, куда можно попасть путем свободного доступа через металлическую дверь, которая не запиралась на замок. В данной хозяйственной постройке находились лопаты и иные инструменты для уборки территории, у стены с левой стороны находился велосипед, в корпусе белого цвета фирмы «STERN». Примерно в 19.20 час. он закончил работу и зашел в хозяйственную постройку, чтобы убрать лопату. У него возник умысел похитить данный велосипед. Он выкатил велосипед за территорию участка и уехал на нем до ломбарда, расположенного по адресу: г.Кемерово, пр.Кузнецкий, 98, и сдал велосипед в ломбард в залог на свои данные, так как ранее там уже сдавал свой мобильный телефон, у него приняли велосипед без паспорта. Велосипед он сдал за 3 350 рублей, ему выдали квитанцию, каждые 10 дней можно было продлить хранение, но велосипед он не выкупил, так как у него не было денежных средств на его выкуп. После того, как он вышел из ломбарда, денежные средства он потратил на свои нужды. Позже он рассказал своему знакомому ФИО2 о том, что сдал в ломбард велосипед, и что его можно выкупить. О том, что он похитил данный велосипед, ФИО2 не рассказывал. Он понимал и осознавал, что совершает кражу, что ему никто не разрешал похищать имущество с хозяйственной постройки и распоряжаться им. Вину признает, в содеянном раскаивается.

В начале декабря, точную дату не помнит, он находился у Гатулина Т.Р. по <адрес> где выполнял различные работы по хозяйству. В вечернее время суток, когда закончил свою работу, увидел в кладовом помещении, расположенном на территории приусадебного участка, электрогенератор марки «HUTER DY6500L». Он знал, что данный электрогенератор принадлежит организации ООО «Мастер-Строй». У него возник умысел похитить данный электрогенератор для того, чтобы в дальнейшем продать, так как ему нужны были денежные средства для личного пользования. Он вытащил из кладового помещения генератор на улицу, затем со своего телефона позвонил в службу заказа такси «Максим», где заказал такси до комиссионного магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Кемерово, пр.Кузнецкий, 98. Через некоторое время к дому Гатулина Т.Р. подъехал легковой автомобиль, он погрузил похищенный электрогенератор в багажник такси, сел на пассажирское сидение автомобиля, и они направились до комиссионного магазина. Когда подъехали к комиссионному магазину, он вытащил из багажника электрогенератор. В это время к нему на автомобиле подъехал неизвестный мужчина, который предложил продать ему электрогенератор за 5 000 рублей, на что он согласился и продал мужчине электрогенератор. О том, что он похитил данный электрогенератор, мужчине он не рассказывал. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. Он глубоко сожалеет о том, что совершил данное преступление. Электрогенератор ему никто брать не разрешал, долговых обязательств у Гатулина Т.Р. и организации ООО «Строй-Мастер» перед ним нет и никогда не было, так как Гатулин Т.Р. всегда выплачивал ему денежные средства за проделанную работу. Он похитил электрогенератор для того, чтобы в дальнейшем его продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

03.02.2023 он находился у Гатулина Т.Р. по <адрес> выполнял различные работы по хозяйству. В это время приехал Гатулин Т.Р., который привез автомобильные колеса марки «Ханкук 285/40/22 110Н», и сказал, чтобы он поместил данные автомобильные колеса в одном из кладовых помещений, расположенных на территории приусадебного участка дома Гатулина Т.Р. Он выполнил всю работу, после чего Гатулин Т.Р. заплатил ему за работу, он направился домой. 07.02.2023 он находился в г.Кемерово, ему понадобились денежные средства для личных нужд, в это время он вспомнил, что у Гатулина Т.Р. на территории приусадебного участка хранятся принадлежащие его организации автомобильные колеса марки «Ханкук». У него возник умысел похитить данные автомобильные колеса, чтобы их перепродать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Он позвонил своему знакомому ФИО1 и предложил купить автомобильные колеса. Он сказал ФИО1, что колеса ему отдал его начальник в связи с переездом. ФИО1 согласился и сказал, чтобы он привез ему автомобильные колеса в гаражный кооператив, расположенный между домами <адрес>. Он пришел на приусадебный участок дома Гатулина Т.Р., подошел к кладовому помещению, где хранились автомобильные колеса марки «Ханкук», после чего начал вытаскивать автомобильные колеса за территорию приусадебного участка дома Гатулина Т.Р. После он со своего телефона позвонил в службу заказа такси «Максим», заказал такси до гаражного кооператива «Энергостроитель». Через несколько минут подъехал автомобиль марки «УАЗ», государственный номер не помнит, после чего он погрузил похищенные автомобильные колеса в такси, и они направились по указанному адресу. Когда приехали, он выгрузил автомобильные колеса, отнес их в гараж ФИО1 Он попросил ФИО1 оплатить такси, ФИО1 заплатил водителю такси 600 рублей. ФИО1 спрашивал его о том, не украл ли он данные колеса, он ответил ФИО1, что колеса не похищал. Он совместно с ФИО1 дошли до банкомата, где ФИО1 снял денежные средства в размере 20 000 рублей и передал их ему. После чего они с ФИО1 разошлись. Вырученные деньги он потратил на личные нужды. Брать автомобильные колеса ему никто не разрешал, долговых обязательств у Гатулина Т.Р. и организации ООО «Строй-Мастер» перед ним нет и никогда не было, так как Гатулин Т.Р. всегда выплачивал ему денежные средства за проделанную работу. Он похитил автомобильные колеса для того, чтобы в дальнейшем продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды (т.1 л.д.110-115, л.д. 167-169, л.д. 211-213).

В судебном заседании подсудимый Григорьев А.Г. показания, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил в полном объеме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Григорьева А.Г. в совершении преступлений полностью установленной и доказанной.

Суд, оценив показания подсудимого, отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего ООО «Мастер-Строй», свидетелей, данными протоколов следственных действий, другими доказательствами, и потому признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего ООО «Мастер-Строй» Гатулина Т.Р., свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, данными протоколов следственных действий, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, обыска, выемки, проверки показаний на месте, осмотра предметов, документов, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Григорьева А.Г. в совершении им тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением ей значительного ущерба, и тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Мастер-Строй».

Судом достоверно установлено, что 16.09.2022 около 19.20 час. Григорьев А.Г., находясь в подсобном помещении на территории дома, расположенного по <адрес> действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, похитил из данного помещения велосипед «Stern» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб собственнику Потерпевший №1 на сумму 15 000 рублей.

Кроме того, судом установлено, что в период времени с 21.00 час. 01.12.2022 до 16.00 час. 05.03.2023 Григорьев А.Г., находясь в подсобном помещении на территории дома, расположенного по <адрес> действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил электрогенератор бензиновый «Huter DY6500L» стоимостью 35 990 рублей, принадлежащий ООО «Мастер-строй», с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб собственнику ООО «Мастер-строй» на сумму 35 990 рублей.

Кроме того, судом установлено, что 07.02.2023 около 19.40 час. Григорьев А.Г., находясь на территории дома по <адрес> действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что владельцы дома отсутствуют, незаконно проник в иное хранилище - подсобное помещение, откуда тайно похитил 4 автошины марки «Ханкук 286/40/22 110Н», на общую сумму 165 400 руб., принадлежащие ООО «Мастер-строй», с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб собственнику ООО «Мастер-строй» на сумму 165 400 рублей.

Действия подсудимого Григорьева А.Г. суд квалифицирует: по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по факту тайного хищения бензинового электрогенератора, принадлежащего ООО «Мастер-Строй» по эпизоду с 01.12.2022 по 05.03.2023 - по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту тайного хищения 4-х автошин марки «Ханкук», принадлежащих ООО «Мастер-Строй» по эпизоду 07.02.2023 - по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак совершения преступления по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 - с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение, что согласуется с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку она не работает, находится в декретном отпуске, среднемесячный семейный доход составляет около 30 000 рублей, на ее иждивении находится малолетний ребенок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при решении вопроса о наличии в действиях лица, совершившего кражу, признака незаконного проникновения в помещение или иное хранилище, необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении, хранилище, а также когда у него возник умысел на завладение чужим имуществом, и указанный признак отсутствует, если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу.

Квалифицирующий признак совершения преступления по факту тайного хищения автошин марки «Ханкук», принадлежащих ООО «Мастер-Строй» - с незаконным проникновением в иное хранилище, по мнению суда, нашел подтверждение в судебном заседании, что согласуется с показаниями представителя потерпевшего ООО «Мастер-Строй» Гатулина Т.Р., пояснившего, что автошины марки «Ханкук», принадлежащие ООО «Мастер-Строй», были похищены из подсобного помещения, предназначенного для хранения инвентаря, находящегося на территории дома Гатулина Т.Р., при этом установлено, что в день хищения имущества Григорьев А.Г. не осуществлял никаких хозяйственных работ в доме Гатулина Т.Р.; сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, согласно которому были осмотрены подсобные помещения на участке дома по <адрес> Согласуется и с показаниями самого подсудимого Григорьева А.Г., пояснившего, что 07.02.2023 он находился в г.Кемерово, ему понадобились денежные средства для личных нужд, он вспомнил, что у Гатулина Т.Р. на территории приусадебного участка хранятся принадлежащие его организации автомобильные колеса марки «Ханкук», у него возник умысел похитить данные автомобильные колеса, чтобы их продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды, после чего с целью хищения указанного имущества он поехал к дому Гатулина Т.Р., где из подсобного помещения похитил автошины. Таким образом, в момент хищения имущества Григорьев А.Г. не осуществлял в указанном месте хозяйственные работы, умысел на хищение имущества возник у него до того, как он оказался в данном подсобном помещении, и в данное подсобное помещение – иное хранилище он проник в отсутствие владельцев дома именно с целью хищения имущества, то есть находился в подсобном помещении в момент хищения неправомерно.

При определении вида и размера наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Григорьева А.Г., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступлений, явку с повинной по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1, в качестве которой учитываются сведения, полученные в ходе его опроса до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении малолетнего ребенка, не судим, занятость общественно полезной деятельностью - работа по найму, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшей Потерпевший №1, а также по преступлению, по факту хищения у ООО «Мастер-Строй» автошин, путем возврата имущества, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, неудовлетворительное состояние здоровья его матери, имеющей инвалидность, и оказание ей социально-бытовой помощи, осуществление ухода за лицом, имеющим инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Григорьева А.Г., суд не усматривает.

Суд при назначении наказания учитывает данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется, на спецучетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает по найму.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по каждому из преступлений в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка. Окончательное наказание подлежит назначению с применением ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом, учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным применить при назначении окончательного наказания положения ст.73 УК РФ, назначив окончательное наказание в виде исправительных работ условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление. Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с предоставлением подсудимому возможности примерным поведением доказать свое исправление. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ.

Поскольку судом назначается наказание в виде исправительных работ, судом при назначении наказания не применяются требования ч.1 ст.62 УК РФ при установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, степени их общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении Григорьева А.Г. положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступных деяний, совершенных подсудимым. С учетом категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ также не имеется.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «Мастер-Строй» Гатулиным Т.Р. в размере 35 990 рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме, поскольку подсудимый Григорьев А.Г., совершив указанное в описательной части настоящего приговора преступление, причинил имущественный вред потерпевшему ООО «Мастер-Строй», подсудимый гражданский иск признал в полном объеме, не оспаривает размер и стоимость похищенного имущества.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает, что вещественные доказательства по делу: материалы ОРМ, договор купли-продажи на имя Григорьева А.Г., расходный кассовый ордер, приобщенные к материалам дела и хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению в материалах дела; автошины «Ханкук 285/40/22 110Н» в количестве 4-х штук, переданные представителю потерпевшего ООО «Мастер-Строй» Гатулину Т.Р., подлежат оставлению в его распоряжении; велосипед «Stern», переданный законному владельцу Потерпевший №1, подлежит оставлению в ее распоряжении.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Григорьева Анатолия Геннадьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 09 (девяти) месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 09 (девяти) месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Григорьеву Анатолию Геннадьевичу наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать Григорьева Анатолия Геннадьевича явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Меру пресечения Григорьеву Анатолию Геннадьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Мастер-Строй» Гатулина Т.Р. удовлетворить в полном объеме. В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Григорьева Анатолия Геннадьевича в пользу ООО «Мастер-Строй» в возмещение материального ущерба 35 990 (Тридцать пять тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 коп.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: материалы ОРМ, договор купли-продажи на имя Григорьева А.Г., расходный кассовый ордер, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела; автошины «Ханкук 285/40/22 110Н» в количестве 4-х штук, переданные представителю потерпевшего ООО «Мастер-Строй» Гатулину Т.Р., оставить в его распоряжении; велосипед «Stern», переданный законному владельцу Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: