Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2023 ~ М-36/2023 от 19.01.2023

Дело № 2-87/2023

УИД 10RS0003-01-2022-000073-68

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 марта 2023 года                                     г. Кемь, РК

             Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                     Гордевича В.С.,

при секретаре                                                     Синда И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коккоевой А.Н. к администрации Кривопорожского сельского поселения и администрации Кемского муниципального района о признании права собственности на объект недвижимости,

                                               У С Т А Н О В И Л:

Коккоева А.Н. обратилась в суд с иском к Кривопорожскому сельскому поселению с названными требованиями по тем основаниям, что в соответствии с договором безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> порог, <адрес>, принадлежит Е.. Указанный договор был заключен между Администрацией самоуправления <адрес> и района в лице председателя КУМС Разумейчика Ю.К. и Е. На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, интересы Е. в силу ее возраста представляла А.. ДД.ММ.ГГГГ, с согласия Е. и по существовавшей между ней и Е. договоренности примерно с 2004 года, она приобрела у А. указанную выше квартиру за 10000 рублей. Помимо этого, она погасила задолженность по квартплате, существовавшую на момент ее регистрации в квартире на сумму около 10000 рублей. Договор купли-продажи недвижимого имущества и соответственно регистрацию данная сделка не проходила, так как она не знала, что это нужно сделать, о приобретении квартиры они поставили в известность администрацию поселка Кривой порог и она стала проживать в ней. После приобретения квартиры, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> порог, <адрес>. С момента приобретения квартиры и по настоящее время она открыто и добросовестно пользуется данным недвижимым имуществом как собственным, делает ремонт, оплачивает счета за коммунальные услуги. Каких-либо притязаний на данную квартиру никогда и ни от кого не было. В связи с тем, что по ее сведениям Е. нет в живых, в настоящее время у нее возникла необходимость в признании права собственности на указанную квартиру, поскольку осуществлять права, принадлежащие собственнику, в полном объеме без признания права собственности на данное имущество невозможно. Указанная квартира муниципальной собственностью не является, никто на нее не претендует. Иным путем, кроме как по судебному решению, оформить право собственности на квартиру невозможно

Просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РК, <адрес> порог, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением Кемского городского суда от 14 февраля 2023 года для участия в деле в качестве соответчика привлечена администрация Кемского муниципального района.

Истец Коккоева А.Н. в судебное заседание не явилась в поступившей телефонограмме заявленные требования поддержала и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по ордеру адвокат Никитин А.С. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - администрации Кривопорожского сельского поселения в суд не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель ответчика – администрации Кемского муниципального района в судебное заседание не явился, в поступившем отзыве глава администрации Долинина С.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации и принять решение на усмотрение суда. По существу заявленных требований пояснила, что 15 декабря 2007 года принят Закон Республики Карелия № 1147-ЗРК «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Кемского муниципального района». Приложением 3 к Закону определен Перечень муниципального имущества Кемского муниципального района, передаваемого в муниципальную собственность Кривопорожского сельского поселения. В позиции 24 приложения 3 обозначены квартиры в <адрес>. Квартира № в данной позиции не поименована, следовательно, на дату принятия Закона, указанная квартира не находилась в муниципальной собственности Кемского муниципального района, а находилась в частной собственности, т.е. была передана по договору безвозмездной передачи жилого помещения. Исходя из изложенного, квартира по адресу: Кемский p-он, <адрес> никогда не находилась в муниципальной собственности Кривопорожского сельского поселения.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав истца, его представителя, свидетелей А., С., В. и Ю., изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что на основании Договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией самоуправления <адрес> и района и Е., в интересах которой на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выступала А., жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передано Е.

ДД.ММ.ГГГГ Е. ГУП РК РГЦ «Недвижимость» выдано регистрационное удостоверение № А-023604 о том, что в отношении принадлежности объекта (квартиры), расположенного по вышеуказанному адресу осуществлен государственный учет на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Технический паспорт №, запись в реестровой книге №, вид собственности: частная.

ДД.ММ.ГГГГ А., действующей от имени Е., выдана план – справка № для предоставления в учреждение юстиции по государственной регистрации прав в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Коккоева А.Н. с согласия Е. приобрела спорное жилое помещение, передав в счет его оплаты 10000 рублей А., о чем свидетельствует расписка, в которой указано, что «А.. 1952 г. получила деньги за квартиру от Коккоевой А.Н. в сумме 10 (десять) тысяч рублей».

               В соответствии со справкой администрации Кривопорожского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), Коккоева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

              Судом установлено, что истец проживает в спорной квартире, открыто владеет и пользуется ей с декабря 2006 года по настоящее время, что подтверждается показаниями истца, приведенной выше справкой администрации Кривопорожского сельского поселения, квитанциями по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за 2019-2022 годы, выданными на Коккоеву А.Н.; а также показаниями свидетелей: А., которая подтвердила обстоятельства передачи ей денежных средств истцом с целью приобретения спорной квартиры в 2006 году и факт проживания истца с того времени по настоящее время в спорной квартире; С., который пояснил, что Е. приходилась ему тетей и кроме него, наследников не осталось. Он никогда претензий по поводу спорной квартиры не имел и не возражает против признания права собственности на квартиру за истцом. Эту квартиру истцу продала его жена, потому что они так решили. Истец проживает в квартире около 15-16 лет; В. и Ю., которые пояснили, что истец уже около 15-17 лет проживает спорной квартире и оплачивает ее, счета выставляются на ее имя. К истцу никто никогда никаких претензий по поводу проживания в спорной квартире не предъявлял.

              В соответствии с ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса РФ.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Судом установлено, что в соответствии с представленной суду истцом распиской (л.д. 22) спорная квартира была приобретена истцом ДД.ММ.ГГГГ у А., действующей на основании доверенности, выданной ей Е., которая на момент продажи квартиры была уже мертва (умерла ДД.ММ.ГГГГ). Как следует из имеющейся в материалах дела доверенности (л.д. 21), доверенность Е. была выдана А. в целях приватизации квартиры ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Из чего следует, что каких-либо правовых оснований для продажи квартиры А. не имела, следовательно, договор-купли продажи квартиры нельзя считать заключенным и влекущим за собой возникновение юридических последствий, поскольку он заключен с нарушением требований действующего законодательства, так как А. собственником жилого помещения не являлась и правом на отчуждение недвижимого имущества в соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ не обладала. Из изложенного следует, что истец Кокоева А.Н. с 07.12.2006 владеет и пользуется спорным жилым помещением не на основании договора, следовательно, в рассматриваемом деле применимы положения ст. 234 ГК РФ.

Судом также установлено, что: спорное жилое помещение на праве собственности никому не принадлежит, в том числе администрации Кривпорожского сельского поселения и администрации Кемского муниципального района, что подтверждается Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК от 01.02.2023 № КУВИ-001/2023-22640692 (л.д. 29), то есть является бесхозяйным; в наследство после смерти Е. никто не вступал, спорная квартира в наследственную массу не включена, что подтверждается ответом на запрос суда нотариуса Кемского нотариального округа от 06.02.2023 (л.д. 32), а так же показаниями свидетеля С. – племянника умершей Е., который является единственным из оставшихся в живых родственников Е. Из показаний С. следует, что спорное жилое помещение было передано в пользование истцу его супругой А. с его ведома и согласия, и никаких претензий С. к истцу по поводу спорного жилого помещения не имеет.

Поскольку истец с 07 декабря 2006 года владеет и пользуется спорным жилым помещением, зарегистрирована, проживает в нем и несет бремя его содержания с 12 декабря 2006 года по настоящее время, претензий к истцу Коккоевой А.Н. по поводу проживания в квартире и владения ею, родственники умершей Е. не предъявляли и не предъявляют, ответчики – администрация Кривопорожского сельского поселения и администрация Кемского муниципального района какого-либо интереса к спорной квартире, как к выморочному или бесхозяйному имуществу не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали, истец проживает в спорной квартире, открыто владеет и пользуется ею на протяжении более 15 лет, вступление истцом во владение жилым помещением не было противоправным, собственника в настоящее время у квартиры нет, суд удовлетворяет исковые требования и, с учетом приведенных норм права, а также положений статей 244,245 ГК РФ признает за истцом право собственности на спорную квартиру.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое и иное имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в соответствующем регистрирующем органе.

Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коккоевой А.Н. – удовлетворить.

             Признать за Коккоевой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> порог, <адрес>.

             Решение является основанием для регистрации права собственности Коккоевой А.Н. на указанное жилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

               Председательствующий:                                                 В.С.Гордевич

               Решение в окончательной форме вынесено 21 марта 2023 года.