Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-577/2024 (2-6403/2023;) ~ М-4642/2023 от 20.07.2023

Дело № 2-577/2024 (2-6403/2023)

УИД: 54RS0007-01-2023-007351-08

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года                          город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                          Заря Н.В.,

при помощнике судьи                             Полькиной Я.В.,

при секретаре                                 Манзюк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Рушевой А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО «Экспересс-Кредит» обратилось в суд с указанным иском к Рушевой А. В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от /дата/. за период с /дата/. в размере 79 961,90 руб., в том числе задолженность по основанному долгу 27 500,00 руб., задолженность по неуплаченным процентам 40 230,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 231,90 руб. и судебные издержки в размере 10 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что /дата/ между ООО «Генезис Кэпитал» и Рушевой А. В. заключен договор займа № №, в соответствии с которым истцу был предоставлен займ в сумме 27 500,00 руб., который он обязался возвратить и уплатить за пользование займом проценты в размере и сроки, указанные в договоре займа. /дата/. на основании договора уступки прав требования (цессии) № № «Генезис Кэпитал» уступило права требования задолженности по вышеуказанному договору истцу. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, истец указывает, что за период с /дата/. образовалась задолженность в размере 79 961,90 руб., которая до настоящего времени не погашена, что явилось основанием к обращению в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рушева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена, возражений по существу заявленных требований не направила.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

Так, в силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им.

Судом установлено, что /дата/. между ООО «Генезис Кэпитал» и Рушевой А. В. заключен договор зама № №, в соответствии с которым истцу был предоставлен займ в сумме 27 500,00 руб., сроком на 23 календарных дня, с условием уплаты процентов по ставке 365% годовых.

Факт заключения между ООО «Генезис Групп» и Рушевой А.В. договора займа № № от /дата/. на вышеуказанных условиях, а также его исполнение со стороны кредитора ответчиком не оспаривался и подтверждается расчетом задолженности, договором займа№ № от /дата/

На основании договора уступки прав требования (цессии) № № от /дата/. ООО «Генезис Кэпитал» уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. (л.д. 26-28).

/дата/. мировым судьей 5-го, и.о 1-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Рушевой А.В. задолженности по договору займа в размере 82 500,00 руб., который на основании определения от /дата/. был отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. (л.д. 9).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых.

В соответствии с представленным расчетом, сумма задолженности за период /дата/. по /дата/. составляет 79 961,90 руб., в том числе задолженность по основанному долгу 27 500,00 руб., задолженность по неуплаченным процентам 40 230,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2231,90 руб. (л.д. 5).

Судом проверен представленный расчет и признан математически верным. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо об отсутствии задолженности или ее наличия в меньшем размере ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, расчет задолженности не оспорен.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2231,90 руб., несение которых подтверждено платежными поручениями № от /дата/. № от /дата/., а также судебные издержки в общем размере 10 000,00 руб., несение которых подтверждено договором на оказание юридических услуг от /дата/, дополнительным соглашением № к договору, актом выполненных работ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Рушевой А. В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа № № от /дата/. за период с /дата/. в размере 79 961,90 руб., в том числе задолженность по основанному долгу 27 500,00 руб., задолженность по неуплаченным процентам 40 230,00 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 231,90 руб. и судебные издержки в размере 10 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 января 2024 года.