Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-624/2023 от 30.08.2023

05MS0№-16

Дело №

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2023 года                                                                         <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, где ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой оспаривает его законность и обоснованность. О рассмотрении дела мировым судом он не извещался, извещение не получал, тем самым суд лишил его возможности защищать свои права.

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание явился, ходатайство о восстановлении срока поддержал, суду пояснил, что копию постановления от 27.06.2023г. не получал. Судебное извещение и копия постановления направлялись ему по неверному адресу, хотя при составлении протокола ИДПС, он верно указал свой адрес регистрации <адрес>.

Также пояснил, что инспектором ДПС и мировым судьей неверно дана правовая оценка совершенному им административному правонарушению, без всестороннего, полного выяснения обстоятельств дела, что лишает возможности принять законное решение. Так, инспектор ДПС, составляя протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не указал, когда и при каких обстоятельствах ФИО1 ранее совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление от какого числа он признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Мировой судья также не исследовал постановление, которое является основанием для признания ФИО1 виновным по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Мировой судья не привел обоснования принятого им решения, ограничился лишь перечислением материалов дела.

Выслушав заявителя, изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно расписке имеющейся в материалах дела, копию обжалуемого постановления ФИО1 получил 17.08.2023г. Жалобу на данное постановление подал ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов следует, что копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена ДД.ММ.ГГГГ

Обжалуемое постановление получено заявителем согласно расписке 17.08.2023г. Сведений о получении ФИО1 копии обжалуемого постановления в материалах дела не имеется. Отчет об отслеживании почтового отправления надлежаще не подтверждает факт получения копии обжалуемого постановления, поскольку получено в ином населённом пункту <адрес>, тогда как письмо направлено по верному адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба поступила в судебный участок № <адрес> с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Поскольку жалоба ФИО1 поступила в судебный участок № Советского судебного района <адрес> в разумные сроки, то срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вынося обжалуемое постановление, мировой судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:20 час. по <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «HONDA» г.р.з. АМ35РР811, допустил нарушение пп. 9.2 ПДД РФ. Данное правонарушение совершено повторно.

Мировым судьей обоснованно установлены нарушения, допущенные ФИО1 а именно: нарушении пп. 9.2. ПДД РФ. Однако в постановлении отсутствует вывод и обоснование квалификации деяний ФИО1

Вывод о повторности правонарушения мировым судьей в постановлении не обоснован. Так, мировой судья ссылается на протокол об административном правонарушении <адрес> однако в нем не указан когда, при каких обстоятельствах и каким процессуальным документом ФИО1 был признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ или по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Между тем, согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. Далее, постановление, которое явилось бы основанием для квалификации деяний ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не было вообще предметом исследования при рассмотрения административного дела о правонарушении, совершенном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении правонарушения остались необоснованными, поскольку в постановлении приведен лишь перечень материалов дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> рассмотрел дело об административном правонарушении, в отношении ФИО1 в его отсутствие. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 извещался мировым судьей путем направления судебной повестки почтовым отправлением по адресу: РД, <адрес>, который местом ее жительства в период производства по делу об административном правонарушении не являлся. Данное почтовое отправление ФИО1 получено не было. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36793184825150 следует, извещение направлено по адресу сел. Амущи Малое, <адрес>, вручено адресату, вместе с тем населенный пункт адресата указан <адрес>, тогда как в протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал адрес: <адрес>.

В нарушение требований ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 по месту его жительства по адресу: сел. Амуши, <адрес>, РД мировым судьей не направлялось, иными предусмотренными законом способами ФИО1 мировым судьей не извещался, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Ходатайство ФИО1, удовлетворить.

Восстановить пропущенный срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 привлекаемого к административной ответственности, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                        ФИО2