Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-5/2021 ~ М-2381/2020 от 16.12.2020

Дело № 9-5/2021

УИД: <...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2021 года город Брянск

Судья Фокинского районного суда города Брянска Михалева О.М., рассмотрев исковое заявление Егоровой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» о восстановлении права на использование прибора учета, обязании привести в соответствие расчеты за потребленный газ, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Егорова Е.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В вышеуказанную квартиру на основании договора поставки природного газа осуществляется поставка газа с использованием прибора учета.

При снятии показаний с прибора учета газа истцом обнаружено изменение показаний в меньшую сторону, в связи с чем, <дата> сотрудником газоснабжающей организации проведена проверка работоспособности прибора учета газа, по результатам которой составлен акт обследования газифицированного объекта, согласно которому установлено, что замечаний к работе прибора учета не имеется.

Однако, газоснабжающей организацией, изменен метод расчета объема за потребленный газ.

Истцом Егоровой Е.В. в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии, согласно ответу ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» от <дата> односторонние изменение начисления размера платы за потребленный газ произведено на основании письма завода-изготовителя, одностороннего решения о неисправности прибора учета.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 309, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд восстановить право на использование прибора учета за потребленный газ; обязать ответчика привести расчеты за потребленный раз в соответствие с актом от <дата> путем снятия с начисления объемов газа, произведенных расчетным методом с <дата>; произвести начисление согласно показаниям прибора учета №, тип СГБМ, начиная с показаний <...> зафиксированных в акте; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по направлению претензии в размере <...>; компенсацию морального вреда в размере <...>.

<дата> указанный иск, как поданный с нарушением положений статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставлен без движения, истцу для устранения недостатков, указанных в определении суда, предоставлен срок до <дата>.

Копия определения суда направлена в адрес Егоровой Е.В. <дата>, получена <дата>, однако истец, указанные в определении суда от <дата> недостатки, не устранил.

Таким образом, указания судьи, перечисленные в определении Фокинского районного суда города Брянска от <дата>, Егоровой Е.В. не исполнены, определение суда вступило в законную силу, в связи с чем, в силу части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 136, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Исковое заявление Егоровой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» о восстановлении права на использование прибора учета, обязании привести в соответствие расчеты за потребленный газ, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить Егоровой Е.В., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья О.М. Михалева