Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2742/2020 от 27.02.2020

                                                                                                     Дело №2-2742/2020

УИД 35RS0013-01-2019-000757-95

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                                07 июля 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В., при секретаре Улитиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Д. А. к Ганичеву П. А. о взыскании убытков, неустойки,

установил:

Смирнов Д.А. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что между ним и Подрядчиком Ганичевым П.А. заключен договор на проведение ремонтно-отделочных работ в ванной комнате в квартире по адресу: <адрес>. Вместе с тем в нарушение условий договора, Ганичева П.А. к установленному договору сроку работы выполнил не в полном объеме, более того по причине ее некачественного выполнения, им понесены расходы на переделку. Из переданных на приобретение материалов денежных средств в размере 30 000 руб., приобретена только ванна стоимостью 11 000 руб. Оставшиеся денежные средства ему не возвращены. На период задержки срока проведения ремонта он не имел возможности проживать в квартире, в связи с чем, им понесены убытки на оплату коммунальных услуг с мая по сентябрь 2019 года.

Просил суд взыскать с Ганичева П.А. в свою пользу неустойку за невыполненные и не купленные, но предусмотренные договором работы и материалы 25 000 руб. + 19 000 руб. = 44 000 руб., убытки по оплате коммунальных услуг в размере 4 264 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда (потраченного времени) и стоимости проезда для проверки ремонта в размере 20 000 руб., стоимость ключей от квартиры.

Истец Смирнов Д.А. ответчик Ганичев П.А. просили суд об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд утверждает мировое соглашение сторон, в случае если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд, исследовав материалы дела, считает правомерным утвердить мировое соглашение, заключенное между Смирновым Д.А. и Ганичевым П.А., так как его заключение не нарушает прав и законных интересов сторон. Стороны предупреждены о последствиях прекращения производства по делу в соответствии со статьей 221 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению Смирнова Д. А. к Ганичеву П. А. о взыскании убытков, неустойки согласно которому:

Смирнов Д. А., именуемый в дальнейшем «Истец» и Ганичев П. А., именуемый в дальнейшем «Ответчик» действующие от своего имени, в дальнейшем совместно именуемые «Стороны», являющиеся сторонами по гражданскому делу № 2-2742/2020, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, явившегося причиной предъявления Истцом искового заявления.

По настоящему спору Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.

В свою очередь ответчик обязуется выплатить 30 000 руб. истцу в срок до 07.08.2020 на карту №. До подписания настоящего мирового соглашения Смирнов Д.А. получил 2000 руб. наличными помимо оговоренной суммы 30 000 руб.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в 3 экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и суда.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Смирнова Д. А. к Ганичеву П. А. о взыскании убытков, неустойки прекратить.

    Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

    Судья          И.В. Иванова