Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2022 от 26.04.2022

Дело № 11-20/2022

Мировой судья Цыкарева Н.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Артемовский                                                     16.06.2022

Судья Артемовского городского суда Тюрикова Т.В., ознакомившись с частной жалобой Белоусова Д. В. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области Цыкаревой Н.С. от 30.03.2022 об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-23/2016 о взыскании с Каримовой Т. А. в пользу Белоусова Д. В. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Белоусов Д.В. в лице Белоусовой И.В. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-23/2016 о взыскании Каримовой Т. А. в пользу Белоусова Д. В. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги (л.д. 1).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области Цыкаревой Н.С. от 30.03.2022 отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа для предъявления исполнительного документа к исполнению по указанному гражданскому делу № 2-23/2016 (л.д. 41-42).

Не согласившись с указанным определением, Белоусова И.В. обратилась с частной жалобой на вышеуказанное определение, оспаривая его законность и обоснованность.

Как следует из частной жалобы, апеллянт считает определение мирового судьи незаконным, несправедливым и подлежащим отмене. Судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения процессуального вопроса, вывод суда об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не основан на имеющихся в деле доказательствах, неправильно истолкованы и применены нормы процессуального и материального права. Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции указал, что заявителем не представлено доказательств тому, что им в период с 27.05.2021 по 27.02.2022 предпринимались попытки к определению местонахождения исполнительного листа. Однако взыскатель знал о местонахождении исполнительного листа – в Артемовском РОСП УФССП по Свердловской области, куда он его передал с заявлением об исполнении. В соответствии с письмом судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП УФССП по Свердловской области от 04.03.2022, предоставить документы, подтверждающие отправку, вручение или получение исполнительного документа, а также его возможное местонахождение не представляется возможным, т.к. исполнительное производство уничтожено. Утверждений о нарочном вручении исполнительного листа взыскателю письмо судебного пристава-исполнителя не содержит. Вывод суда о нарочном получении взыскателем исполнительного документа не содержит указания на дату такого получения по причине отсутствия таких сведений в материалах дела. Кроме того, судебное определение содержит вывод о пропуске взыскателем срока предъявления исполнительного листа к исполнению и, как следствие, отсутствие оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, основанный на неправильном толковании норм материального права. Материалы дела не содержат сведений о возврате исполнительного листа взыскателю.

Апеллянт просит суд отменить определение мирового судьи, выдать дубликат исполнительного документа (л.д. 48).

Поскольку, в силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела следует, что на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области от 15.01.2016 по гражданскому делу № 2-23/2016 с должника Каримовой Т. А. в пользу Белоусова Д. В. взыскана задолженность за потребленные коммунальные услуги в размере 18 670,64 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 660,12 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 200 руб. (л.д. 7).

Согласно информации Артемовского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области от 16.03.2022, в Артемовском РОСП находилось на исполнении исполнительное производство № 23105/18/66014-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № 064276099 от 10.03.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 3 судебного района, в котором создан Артемовский городской суд Свердловской области в отношении Каримовой Т.А.в размере 20 530,76 руб. в пользу взыскателя – Белоусова Д.В. Исполнительное производство окончено 31.07.2018. Постановление об окончании и оригинал исполнительного листа ВС № 064276099 от 10.03.2016 возвращены взыскателю – Белоусову Д.В. нарочно. За период с 31.07.2018 по 16.03.2022 повторно исполнительный документ в Артемовское районное отделение судебных приставов не поступал, исполнительное производство не возбуждалось. В ходе исполнения требований исполнительного документа денежные средства взыскателю перечислены частично в размере 1,94 руб. Подтвердить факт возврата оригинала исполнительного листа ВС № 064276099 от 10.03.2016 не имеют возможности, в связи с уничтожением описи за истечением срока хранения (л.д. 26).

Как усматривается из материалов дела, 17.02.2022 в судебный участок № 3 Артемовского судебного района Свердловской области поступило заявление Белоусова Д.В. в лице представителя Белоусовой И.В. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-23/2016 (л.д. 1).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области Цыкаревой Н.С. от 30.03.2022 отказано Белоусову Д.В. в лице представителя Белоусовой И.В. в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по указанному гражданскому делу (л.д. 41-42).

Мировой судья пришел к выводу, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы (в том числе судебные приказы), выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения.

В силу ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1). В силу ч.3 ст.22 ФЗ №229-ФЗ, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно п. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с п. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, мировой судья исходил из того, что трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен, ходатайств о восстановлении такого срока не заявлено.

Учитывая, что исполнительное производство было окончено 31.07.2018, исполнительный лист был возвращен взыскателю, с указанной даты и до поступления заявления в суд - 17.02.2022, прошло более трех лет, уважительных причин, препятствующих обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа до истечения срока предъявления его к исполнению – 31.07.2021, суду не представлено, ходатайство о восстановлении процессуального срока заявление не содержит, мировой судья верно произвел оценку фактических обстоятельств по делу, и не усмотрел оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен, срок обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа заявителем пропущен. В связи с чем, основания для выдачи дубликата исполнительного документа отсутствуют.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, вопреки доводам частной жалобы оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области Цыкаревой Н.С. от 30.03.2022 об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу 2-23/2016 о взыскании с Каримовой Т. А. в пользу Белоусова Д. В. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги – оставить без изменения, частную жалобу Белоусова Д.В. в лице Белоусовой И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке, в седьмой кассационной суд Челябинской области, в течение трех месяцев, со дня вынесения настоящего решения.

Судья:                                                                                  Т.В. Тюрикова