Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-91/2019 от 15.03.2019

Дело № 12-91/2019

Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2019 года г.Печора Республики Коми

    Судья Печорского городского суда Республики Коми Порохина О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица ООО «Градус» на постановление об административном правонарушении, вынесенное 13 февраля 2019 года мировым судьей Юбилейного судебного участка г.Печоры, которым юридическое лицо ООО «Градус» было привлечена к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении юридического лица ООО «Градус» 17.12.2018 года главным государственным налоговым инспектором ОВП № 2 Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Коми ФИО2 был составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, выразившемся не в полном объеме представлении в Межрайонную ИФНС России № 2 по Республике Коми сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Постановлением мирового судьи Юбилейного судебного участка города Печоры от 13 февраля 2019 года юридическое лицо ООО «Градус» было привлечено к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ в виде предупреждения.

11 марта 2019 года ООО «Градус» обратился в Печорский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи Юбилейного судебного участка города Печоры от 13 февраля 2019 года и прекратить производство по делу в связи с тем, что поручение на проведение проверки ООО «Градус» не предъявлялось, следовательно, ООО «Градус» не уведомлено надлежащим образом о проведении в отношении него проверки, о том, какая именно проверка проводится, о периоде, за который проводится проверка, а, следовательно, о периоде, за который должны быть проверены документы. Также, административным органом были запрошены документы, которые не относятся к существу проводимой проверки, следовательно, представлять их должностное лицо не должно.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ООО «Градус», представителя Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Коми, представивших заявление о рассмотрении дела без их участия.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Градус» является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

Из протокола об административном правонарушении №... от 17 декабря 2018 года следует, что ООО "Градус" не в полном объеме представил в Межрайонную ИФНС России № 2 по Республике Коми сведения (информацию), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а именно в нарушение требования от 09.11.2018 №... о предоставлении документов для проведения проверки (документы должны были быть представлены не позднее 12.11.2018), запрашиваемые документы были представлена юридическим лицом не полном объеме.

Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрено, что непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Определяя законность и обоснованность вынесенного мировым судьей Юбилейного судебного участка города Печоры РК постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Градус», суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляются налоговыми органами.

В силу п. 2 ст. 7 указанного выше Федерального закона при осуществлении контроля и надзора, указанных в пункте 1 настоящей статьи, налоговые органы, в том числе, проводят проверки оформления и (или) выдачи (направления) организацией и индивидуальным предпринимателем кассовых чеков, бланков строгой отчетности и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники и подтверждающих факт расчета между организацией или индивидуальным предпринимателем и покупателем (клиентом), запрашивают необходимые пояснения, справки, сведения и документы, в том числе через кабинет контрольно-кассовой техники.

Порядок осуществления функции надзора и контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники определен Административным регламентом исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, утв. Приказом Минфина РФ от 17.10.2011 N 132н.

В силу пунктов 7, 36 указанного Административного регламента Специалисты Инспекции при исполнении Государственной функции имеют получать для проверки документацию от проверяемого объекта, связанную с использованием контрольно- кассовой техники, указанная документации должна быть в срок, не превышающий 1 рабочего дня с даты предъявления проверяемому объекту поручения на исполнение Государственной функции.

В силу пунктов 29, 31 Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей, утв. Приказом Минфина РФ от 17.10.2011 N 133н, документы по осуществлению наличных денежных расчетов должны быть представлены специалистам Инспекции в срок, не превышающий 1 рабочего дня с даты предъявления проверяемому объекту поручения на исполнение Государственной функции.

Как следует из материалов дела, для проведения проверки ООО «Градус» была представлена лишь часть запрашиваемой документации.

Следовательно, в действиях ООО «Градус» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Довод жалобы ООО «Градус» о том, что юридическое лицо не получало поручения о проведении проверки судом был проверен и не нашел своего подтверждения. Суду для обозрения был представлен оригинал Поручения №... от 09.11.2018 о проведении проверки в отношении ООО «Градус», на котором стоит подпись директора ООО «Градус» об ознакомлении с указанным поручением.

Таким образом, жалоба юридического лица ООО «Градус» подлежит оставлению без удовлетворения в связи с тем, что объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, административное наказание назначено в пределах санкции статьи 19.7 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление об административном правонарушении, вынесенное 13 февраля 2019 года мировым судьей Юбилейного судебного участка г.Печоры в отношении юридического лица ООО «Градус» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу юридического лица ООО «Градус» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.Г. Порохина