Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-607/2023 от 02.06.2023

        Дело № 12-607/2023

16RS0045-01-2023-001358-45

РЕШЕНИЕ

29 июня 2023 года                                                       г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Терехова А.Ю., при секретаре Александрове А.Ю., с участием представителя заявителя С.И.Р. – Г.Н.А., представителя второго участника ДТП А.И.Х. – Г.Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе заявителя С.И.Р. на постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани капитана полиции Ш.Р.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности С.И.Р. по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ; на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани капитана полиции Ш.Р.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ С.И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут С.И.Р. по адресу: <адрес>, управляя автомобилем Митсубиси Аутлендер с государственным регистрационным знаком № проехал на запрещающий сигнал светофора, нарушив п. 6.13 ПДД РФ.

Решением командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Г.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении С.И.Р. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения.

С.И.Р. обратился в суд с жалобой на вышеуказанные акты, просит их отменить. При этом указал, что в его действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель С.И.Р. – Г.Н.А. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить по изложенным основаниям, постановление отменить.

Представитель второго участника ДТП А.И.Х. – Г.Р.Х. в судебном заседании просил оставить постановление без изменения, жалобу С.И.Р. без удовлетворения.

Представитель ГИБДД, заявитель, второй участник ДТП в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Как следует из пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Кроме того, пункт 6.14 Правил дорожного движения не исключает того, что подъезжая к светофору, водитель, руководствуясь пунктами 6.2, 10.1 Правил дорожного движения, должен заранее оценить ситуацию и выбрать подходящий скоростной режим для того, чтобы остановиться перед стоп-линией, не допуская выезда на перекресток на запрещающий сигнал светофора, что С.И.Р., как следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи, выполнено не было. При этом из представленных доказательств, в том числе и имеющейся видеозаписи с камеры наружного наблюдения явно усматривается, что при движении по <адрес> автомобиль под управлением С.И.Р., находясь на значительном расстоянии до перекрестка, заметив мигающий зеленый сигнал светофора начинает значительно увеличивать скорость и после включения желтого сигнала, продолжая движение спустя 2 секунды, въезжает на перекресток, где происходит столкновение.

Довод заявителя о том, что он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора и заканчивал маневр, является голословным и опровергается имеющимися материалами дела.

Транспортное средство, под управлением С.И.Р. не находилось в условиях транспортного потока перед светофорным объектом, когда запрещенный сигнал светофора уже был включен, он должен был остановить транспортное средство перед стоп-линией или перекрестком, однако объективных данных, свидетельствующих о невозможности остановить транспортное средство, в судебном заседании не представлено.

Факт наличия в действиях С.И.Р. состава вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: рапортом сотрудника полиции, объяснениями А.И.Х., С.И.Р., схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении С.И.Р., видеозаписью и иными материалами дела.

Несмотря на отрицание С.И.Р. своей вины, в совершении вышеуказанного административного правонарушения, его вина полностью подтверждается вышеуказанными доказательствами. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.

Таким образом, вывод должностного лица органов ГИБДД о нарушении С.И.Р. пункта 6.13 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, является правильным.

Постановление и решение по делу об административном правонарушении в отношении С.И.Р. составлено полномочным лицом, текст обжалуемых нормативных актов соответствует требованиям КоАП РФ. Штраф наложен в пределах санкции части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани капитана полиции Ш.Р.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности С.И.Р. по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ и решение командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Г.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани капитана полиции Ш.Р.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности С.И.Р. по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, решение командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Г.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ которым жалоба на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении С.И.Р. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ оставлено без удовлетворения, постановление без изменения - оставить без изменения, а жалобу заявителя С.И.Р. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии, через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья:                          /подпись/

Копия верна.

Судья:                                                      А.Ю. Терехов