Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2752/2022 ~ М-321/2022 от 18.01.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Калужский районный суд <адрес> в составе:

судьи Пешеходько Д.М.

при ведении протокола помощником Калугиным С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

27 июня 2022 года

гражданское дело по иску ООО «БУСТЭР» к Гончаренко С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с вышеназванным иском, просил взыскать с ответчика как с заемщика задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 15000 рублей, по процентам 29749 рублей, пени в размере 5367,12 рублей, госпошлину в размере 1703,40 рубля. В обоснование требований истец указал, что в соответствии с условиями договора ООО МФК «Джой Мани» предоставил заемщику займ в сумме 15 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанные средства с процентами. Однако в нарушение взятых на себя обязательств, заемщик допускает просрочки погашения долга по кредиту и уплаты процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил в иске рассмотреть без участия.

Ответчик Гончаренко С.В. и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Ранее представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, указав на пропуск срока исковой давности, отсутствие доказательств подписания ответчиком кредитного договора и получения им денежных средств, завышенном размере пени.

Третье лицо ООО НКО «ПэйЮ» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы настоящего дела, дела №, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и Гончаренко С.В. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого общество предоставило заемщику денежные средства в сумме 15 000 рублей сроком на 30 календарных дней под 792,050 % годовых (2,170% в день), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, установленные на условиях договора.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из материалов дела видно, что при заключении договора займа посредством сети «Интернет» был задействован мобильный телефонный номер +79534627294, зарегистрированный мобильным оператором за ответчиком Гончаренко С.В., на который были направлены сообщения, необходимые для подтверждения регистрации на сайте займодавца, подтверждения заявки на получение займа, а затем сообщение о переводе денежных средств на банковскую карту.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик Гончаренко С.В. воспользовался кредитными денежными средствами в рамках договора займа №. Договор займа подписан ответчиком простой электронной подписью с использованием СМС- кода, что предусмотрено Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, заключенным заемщиком и кредитором в процессе регистрации заемщика на сайте.

Доводы ответчика о том, что он не подавал заявку и не получал денежные средства от ООО МФК "Джой Мани" судом отклоняются, поскольку договор заключен по правилам предоставления займов ООО МФК "Джой Мани", подписан простой электронной подписью в соответствии со ст. 6 ФЗ "Об электронной подписи", перевод денежных средств подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГг. № ООО МФК «Джой Мани» уступил право требования долга в отношении ответчика – ООО «Единое коллекторское агентство» (переименовано в ООО «БУСТЭР»), о чем был уведомлен должник через личный кабинет в соответствии с п. 16 условий договора займа, что не противоречит требованиям статьи 382 ГК РФ.

Как указано истцом, на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика имеется задолженность 50113,12 руб.: 15 000 руб. – сумма основного долга, 29746 рублей – проценты за 192 дней по 2,170 % в день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 5367,12 рублей из расчета 20% годовых за 653 дня на сумму основного долга.

Также истцом учтен платеж в размере 200 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Так, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 2 квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей сроком до 30 дней включительно установлены Банком России 820, 000 % при их среднерыночном значении 615,064%.

Договором займа предусмотрено, что процентная ставка 792,050% начисляется на сумму займа, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, по дату фактического возврата займа включительно, из расчета процентной ставки, установленной договором, и фактического количества дней пользования займом. Начисление процентов на сумму займа не прекращается за период нарушения заемщиком обязательств по возврату займа, пока исполнение обязательств по возврату займа и процентов не будет исполнено в полном объеме.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора микрозайма, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа полная стоимость займа по договору потребительского займа – 792,050%.

Следовательно, полная стоимость займа по условиям договора, заключенного с ответчиком, не превышает ограничения, установленного ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по указанному договору исполнял ненадлежащим образом, займ в полном объеме не погашен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 50113,12 рублей, и состоит из задолженности по основного долгу – 15000 рублей, задолженности по процентам – 29746 рублей, пени –5367,12 рублей.

Расчет процентов судом проверен, является правильным, не превышает трехкратный размер суммы займа, учитывает произведенный в счет погашения задолженности платеж в размере 200 рублей.

В этой связи требования о взыскании суммы основного долга и процентов имеются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обоснование указано на несоответствие размера неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разрешая вопрос о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, с учетом заявления ответчика о снижении размера неустойки, конкретных обстоятельств, установленных по делу (отсутствия неблагоприятных последствий для истца как займодавца в результате несвоевременного возврата суммы основного долга), тяжелого материального положения ответчика, считает возможным снизить размер неустойки до 2000 рублей с учетом требований разумности и положений части 6 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 46746 рублей (из расчета: 15000 рублей+29746 рублей+ 2000 рублей).

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям, истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом с исковым заявление истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исполнения обязательств по договору займа наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 2 года 5 месяцев 4 дня после наступления даты возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ суд приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 2 месяцев 19 дней со дня отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 1703,40 рубля, то есть без учета снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бустер» удовлетворить частично.

Взыскать с Гончаренко С. В. в пользу ООО «БУСТЭР» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 46746 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1703,40 рубля.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Калужский областной суд.

Судья                     подпись

Копия верна

Судья Калужского районного суда

<адрес>                              Д.М. Пешеходько