Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4669/2023 от 26.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                04 декабря 2023 года                                                                             ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Огородник А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» (ИНН 3808166404) к Паршину Сергею Владимировичу (ИНН №), Олиниченко Анатолию Петровичу (ИНН №), Налунину Виталию Юрьевичу (ИНН №), Звереву Никите Михайловичу (ИНН №), Баранову Григорию Владимировичу (ИНН №) о взыскании задолженности за электрическую энергию,

                                                   УСТАНОВИЛ:

ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд ... с исками к ГСК «Привокзальный-2» (ИНН 3801030147), указав, что между ним и ответчиком заключен Договор энергоснабжения № от **, в соответствии с которым истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а ГСК «Привокзальный-2» обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования связанных с потреблением электрической энергии.

Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам ... на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по ....

Критерием применения того или иного тарифа на электроэнергию в отношении потребителей - юридических или физических лиц является цель использования электроэнергии.

** ООО «Иркутскэнергосбыт» проведен осмотр электроустановки ответчика по адресу: ..., ГСК Привокзальный-2 (район ж/д) с целью установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) и правомерности применения тарифного статуса «население» в целях определения ее стоимости.

По результатам проверки были составлены Акты №/№ от 27.08.2021г., №/№ от 27.08.2021г., №/№ от 27.08.2021г., в соответствии с которыми установлено, что на гаражных боксах №№, 23, 24, 113, 345 установлены дополнительные теплоотводы, обнаружен гул от вентиляторов системы охлаждения, ток на вводе в гаражные боксы составляет 52А (в норме не более 4,8 А), температура воздуха из вытяжной вентиляции гораздо теплее наружного воздуха (более +40С), что указывает на факт потребления электроэнергии в ГСК «Привокзальный- 2» не на коммунально-бытовые нужды.

В связи с чем, а также на основании анализа динамики объема потребления электроэнергии электроустановкой, который показал, что расход энергии за периоды с января 2020 года значительно возрос по сравнению с аналогичными периодами предыдущих лет, истец сделал вывод о том, что на электроустановке ответчика имеет место не коммунально-бытовое потребление, а коммерческая деятельность («майнинг»).

Рассчитав стоимость потребленной ГСК «Привокзальный- 2» электрической энергии по тарифу «прочие потребители», ООО «Иркутскэнергосбыт» просило взыскать с ответчика стоимость электрической энергии по счетам №-М от **, №-М от **, №-М от **, №-М от **, №-М от **.

Четыре иска ООО «Иркутскэнергосбыт» к ГСК «Привокзальный- 2» (дела №№ А19-25374/2021, А19-900/2022, А19-5842/2022, А19-7202/2022) Определением Арбитражного суда ... от ** объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А19-25374/2021.

Определениями Арбитражного суда ... от **, ** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, спора привлечены: ГСК «Привокзальный-1» (ИНН: 3801038097) и собственники гаражных боксов № – Паршин Сергей Владимирович, № - Олиниченко Анатолий Петрович, № - Налунин Виталий Юрьевич, № - Зверев Никита Михайлович, № - Баранов Григорий Владимирович.

Определением Арбитражного суда ... от 10.03.2023г. по ходатайству ООО «Иркутскэнергосбыт» произведена замена ответчика ГСК «Привокзальный-2» ответчиками – гражданами Паршиным Сергеем Владимировичем, Олиниченко Анатолием Петровичем, Налуниным Виталием Юрьевичем, Зверевым Никитой Михайловичем, Барановым Григорием Владимировичем; процессуальный статус ГСК «Привокзальный-2» изменен на третье лицо.

Определением Арбитражного суда ... от ** дело А19-25374/2021 передано по подсудности в Ангарский городской суд ....

В ходе судебного разбирательства в суде общей юрисдикции ООО «Иркутскэнергосбыт» уточнило исковые требования в установленном порядке (уточненный иск от **) и просило взыскать стоимость потребленной в небытовых целях электрической энергии за период с августа 2021 года по январь 2022 года:

    - с Паршина Сергея Владимировича в размере 10 274,57 руб.,

    - с Олиниченко Анатолия Петровича в размере 23 119,79 руб.,

    - с Налунина Виталия Юрьевича в размере 10 274,57 руб.,

    - со Зверева Никиты Михайловича в размере 187 593,81 руб.,

    - с Баранова Григория Владимировича в размере 39 356,98 рублей.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 966,70 руб. соразмерно удовлетворённым исковым требованиям.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, просил рассматривать дело без участия представителя.

    Ранее участвуя в судебных заседаниях, представитель ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» ФИО10, действующая на основании доверенности, на уточненном иске настаивала, представила письменные пояснения.

    Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

    Ранее участвуя в судебных заседаниях, ответчик Паршин С.В. против иска не возражал, о чем представил письменное заявление, ответчик Баранов Г.В. возражал против иска, представил письменные возражения, в которых указал на бытовой характер потребленной его гаражным боксом электрической энергии.

    Представитель третьего лица ГСК «Привокзальный-2» ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело без ее участия, представила письменные пояснения по делу. Ранее участвуя в судебном заседании, против иска не возражала.

    Третье лицо ГСК «Привокзальный-1» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

    В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных надлежаще, отсутствием возражений со стороны истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» поставляет электрическую энергию на электроустановку ГСК «Привокзальный-2» на основании Договора энергоснабжения № № от **.

В ходе судебного разбирательства установлено, что фактическими потребителями электрической энергии, поставляемой истцом в рамках указанного договора от электроустановки ГСК «Привокзальный-2», являются, в том числе, владельцы гаражных боксов ГСК «Привокзальный-2» и ГСК «Привокзальный-1», что подтверждается Договором энергоснабжения от **, заключенным между ГСК «Привокзальный-2» и ГСК «Привокзальный-1», а также пояснениями представителя ГСК «Привокзальный-2» ФИО11, как данными в судебном заседании, так и представленными в письменном виде, а также письменными пояснениями по делу представителя ГСК «Привокзальный-1» ФИО12 от **.

Каждый из ГСК имеет по отдельному прибору учета электрической энергии, а каждый владелец гаражных боксов – индивидуальный прибор учета.

Оплата потребленной электрической энергии производится владельцами гаражных боксов по тарифу для «населения».

Как следует из Актов осмотра электроустановки в целях установлениях характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) №№/№, 327/046/№, 327/046/№ от ** в гаражных боксах ГСК «Привокзальный-1» №№, 23, 24, 113, 345 обнаружено использование электрической энергии в небытовых целях – для майнинга криптовалют в виде внешних признаков: установлены дополнительные теплоотводы с температурой вентиляционной шахты значительно превышающей температуру окружающей среды, установлен ток на вводе в гаражные боксы в размер 52А при норме не более 4,8 А).

Характерный звук работающего оборудования зафиксирован видеозаписями хода проверки **, приобщенными к материалам дела.

Владельцами указанных гаражных боксов являются ответчики: Паршин С.В. (№), Олиниченко А.П. (№), Налунин В.Ю. (№), Зверев Н.М. (№), Баранов Г.В. (№), что подтверждается письменными пояснениями по делу представителя ГСК «Привокзальный-1» ФИО12 от ** и не оспаривалось в судебных заседаниях ответчиками Паршиным С.В., Барановым Г.В.

Таким образом, материалами дела подтверждается использование электрической энергии ответчиками в небытовых целях.

В судебном заседании ** ответчик Паршин С.В. против исковых требований не возражал, представил письменное заявление о признании исковых требований к нему в полном объеме.

В предварительном судебном заседании ** ответчик Баранов Г.В. пояснил, что доказательства использования гаражного бокса в целях майнинга криптовалют у истца отсутствуют, электрическая энергия в гаражном боксе используется им исключительно для зарядки электромобиля Toyota Prius Hibrid.

В письменных пояснениях от ** Баранов Г.В. указал, что гаражный бокс оснащен небольшим старым холодильником для продуктов и в зимнее время бытовым обогревателем, что и повлекло увеличение количества потребленной электрической энергии гаражным боксом в спорный период.

Между тем, как установлено из членской книжки принадлежащего Баранову Г.В. гаражного бокса №, ежемесячное потребление электрической энергии в зимние месяцы сентября 2019 года – марта 2020 года составляло 32 кВт/ч (количество по счетчику 223/7 месяцев), а уже в период марта 2020 года – октября 2021 гг.- 200 кВт/ч (количество по счетчику 3808/19 месяцев), за ноябрь – декабрь 2021 года ежемесячное потребление электрической энергии составило 556 кВт/ч (количество по счетчику 1111/2 месяца).

Документальное обоснование такому повышению количества потребленной ответчиком электрической энергии в материалах дела отсутствует.

Кроме того, как следует из материалов дела, установленный на гаражном боксе № индивидуальный прибор учета не прошел соответствующую поверку, что может свидетельствовать о неконтролируемом потреблении Барановым Г.В. количества электрической энергии (пункт 141 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ** № "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии").

Как следует из Акта осмотра электроустановки в целях установлениях характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) № № от **, составленного в ходе судебного разбирательства, подвал гаражного бокса, принадлежащего Баранову Г.В., оборудован вытяжным вентилятором с уличным оттоком воздуха.

Из видеофиксации указанного осмотра усматривается, что какое либо холодильное оборудование, на которое указано Барановым Г.В. в письменных пояснениях, в гаражном боксе отсутствует. При этом, в пустом подвальном помещении гаражного бокса установлена мощная вентиляция, потребность в которой ответчиком не обоснована.

Таким образом, доказательствами по делу не подтверждается использование ответчиком Барановым Г.В. электрической энергии в гаражном боксе № в бытовых целях.

Сам по себе факт отсутствия майнингового оборудования в гаражном боксе № на момент осмотра ** о бытовых целях использования электричества не свидетельствует, использование мощного вентиляционного оборудования в пустом подвальном помещении не обосновано, доказательств, что потребленное количество необходимо исключительно для электрической зарядка автомобиля ответчика с учетом его технических характеристик в материалы дела не представлено.

Собственники гаражных боксов Олиниченко А.П. (№), Налунин В.Ю. (№), Зверев Н.М. (№) доказательств, свидетельствующих о бытовом потреблении электрической энергии не представили, против иска не возразили.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиям законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно пункту 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии

Статья 3 Федерального закона от ** № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определяет потребителя электрической энергии как лицо, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 540 ГК РФ).

Пунктами 40 и 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ** №, предусмотрены существенные условия договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора энергоснабжения.

Основными положениями предусматриваются условия о поставке электрической энергии потребителям по регулируемым ценам (тарифам).

Согласно положениям статей 539-547 ГК РФ под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Тариф на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по ... на 2022 год для ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» установлен Приказом Службы по тарифам ... от ** №-спр.

Пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от ** № "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" предусмотрено, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемой на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной деятельности), приведен в приложении N 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ** № "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике".

Следовательно, применение тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления иной деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей "население" и приравненные к нему категории потребителей.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от ** № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под гаражом понимается нежилое здание, предназначенное исключительно для хранения транспортных средств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики потребляли электрическую энергию в принадлежащих им гаражных боксах в иных, не бытовых, целях, в целях, не предназначенных для использования гаражных боксов.

Расчеты стоимости электрической энергии ответчиками не оспорены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности требований ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» и считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В порядке статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В связи с чем, в пользу ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 906 руб., уплаченных при подаче иска, из них: с Паршина Сергея Владимировича в размере 224,43 руб., с Олиниченко Анатолия Петровича в размере 502,01 руб., с Налунина Виталия Юрьевича в размере 224,43 руб., со Зверева Никиты Михайловича в размере 4 098,76 руб., с Баранова Григория Владимировича в размере 856,37 рублей.

Государственная пошлина в размере 60,70 руб. подлежит возврату истцу из бюджета как излишне уплаченная при уменьшении исковых требований (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 194- 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» (ИНН 3808166404) к Паршину Сергею Владимировичу (ИНН №), Олиниченко Анатолию Петровичу (ИНН №), Налунину Виталию Юрьевичу (ИНН №), Звереву Никите Михайловичу (ИНН №), Баранову Григорию Владимировичу (ИНН №) о взыскании задолженности за электрическую энергию удовлетворить.

Взыскать с Паршина Сергея Владимировича в пользу ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» задолженность за электрическую энергию за период с ** по ** в размере 10 274,57 руб., а также в виде судебных расходов государственную пошлину в размере 224,43 рубля.

Взыскать с Олиниченко Анатолия Петровича в пользу ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» задолженность за электрическую энергию за период с ** по ** в размере 23 119,79 руб., а также в виде судебных расходов государственную пошлину в размере 502,01 рубля.

Взыскать с Налунина Виталия Юрьевича в пользу ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» задолженность за электрическую энергию за период с ** по ** в размере 10 274,57 руб., а также в виде судебных расходов государственную пошлину в размере 224,43 рубля.

Взыскать со Зверева Никиты Михайловича в пользу ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» задолженность за электрическую энергию за период с ** по ** в размере 187 593,81 руб., а также в виде судебных расходов государственную пошлину в размере 4 098,76 рублей.

Взыскать с Баранова Григория Владимировичав пользу ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» задолженность за электрическую энергию за период с ** по ** в размере 39 356,98 руб., а также в виде судебных расходов государственную пошлину в размере 856,37 рублей.

Возвратить ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 60,70 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

               Судья           Дяденко Н.А.