Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4124/2023 ~ М-1273/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-4124/2023

УИД 24RS0056-01-2023-001572-75

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего:

судьи Сенькиной Е.М.,

при секретаре Споткай Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Главколлект» к Болдаковой И.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Главколлект» обратился суд с иском к Болдаковой И.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» и Болдаковой И.В. путем моментального электронного взаимодействия заключен договор потребительского займа №, в рамках которого ответчику перечислены денежные средства. 23.12.2020 года ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» уступила ООО «Главколлект» права по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обязательства исполнялись должником ненадлежащим образом за период с 31.01.2020 года (дата выхода на просрочку) по 23.12.2020 года (дата договора цессии) образовалась задолженность в размере 53 853,39 руб. Просит взыскать с должника Болдаковой И.В. задолженность по договору займа в размере 53 853,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 815,60 руб.

Представитель истца ООО «Главколлект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

Ответчик Болдакова И.В., представитель третьего лица ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

С учетом мнения стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» и Болдаковой И.В. был заключен договор потребительского займа № на сумму 29 700 руб. на срок до 30.01.2020 года включительно, под 365 % годовых.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по своевременному возврату суммы займа и уплате процентов за пользование исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 23.12.2020 года в размере 53 853,39 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 17 324 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 36 529,39 руб.

23.12.2020 года по договору уступки прав требований № ЦОЗ/ГЛ/23/12/2020ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» (цедент) уступило ООО «Главколлект» (цессионарий) право требования задолженности по договорам займа, в том числе по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается реестром к договору уступки прав.

23.12.2022 года мировым судьей судебного участка №92 в Центральном районе г.Красноярска выдан судебный приказ о взыскании с должника Болдаковой И.В. в пользу взыскателя ООО «Главколлект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53853,39 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 908 руб., который отменен определением мирового судьи от 26.01.2023 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать от ответчика надлежащего исполнения заключенного между ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» и Болдаковой И.В. договора, в связи с чем с ответчика в пользу ООО «Главколлект» подлежит взысканию задолженность в размере 53 853,39 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 815,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Болдаковой И.В. (паспорт: №) в пользу ООО «Главколлект» 53 853,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 815,60 руб., всего взыскать 55 668,99 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Копия верна. Судья: Е.М.Сенькина