Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-452/2023 (2-5755/2022;) ~ М-4679/2022 от 03.10.2022

Дело № ****** 66RS0№ ******-66

Определение

20.01.2023 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш. при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси»

ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Яндекс. Такси» о возложении обязанности восстановить доступ к аккаунту, указав, что является пользователем услуг сервиса по подбору пассажиров Яндекс.Про, предоставляемых ответчиком «Яндекс.Такси». Заключение договора с ответчиком происходит путём присоединения истца к пользовательскому соглашению, размещенному на сайте ответчика «Яндекс.Такси». Истцу присвоен персональный аккаунт 89250772277 (учётная запись на интернет- ресурсе ответчика Яндекс.Про). ДД.ММ.ГГГГ им получено уведомление от сотрудника Яндекс.Про о закрытии аккаунта в программе по предоставлению гражданам услуг по автоперевозке (такси), что препятствует в получении доступа к приложению Яндекс.Про, нарушаются его права как потребителя. Истец не является предпринимателем, условием использования программы выступает заключение договора с транспортным парком, имеющим статус юридического лица. С октября 2019 по сентябрь 2021 года истец использовал программу Яндекс.Про с привлечением транспортного предприятия ООО «Урал-Авто». По условиям пользовательского соглашения с ответчиком транспортное предприятие ООО «Урал-Авто» получает полный доступ к аккаунту истца и его персональным данным, включая фото водительского удостоверения. С августа 2021 года истец прекратил свою работу с транспортным предприятием ООО «Урал- Авто» и не использовал аккаунт. Согласно выписки из трудовой книжки истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец трудился водителем автобуса в ООО «Форт-Транс» в городе Екатеринбурге, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем в ООО «Таксомоторный парк № ******» в городе Москва. В мае 2022 года был непродолжительный период времени, в который истец продолжил использовать аккаунт и получал заказы на перевозку пассажиров, используя при этом личный автомобиль «Фольксваген», государственный регистрационный знак 0526МК196. Согласно выписке из трудовой книжки истца с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 работает водителем грузовика с полуприцепом в ООО «ДЛ-Транс». В июле 2022 года он решил возобновить использование своего аккаунта в программе ответчика, заменил транспортный парк с ООО «Урал-Авто» на ООО «Оскар». В ходе перевозки пассажиров на личном автомобиле «Фольксваген» государственный регистрационный знак 0526МК196 истец столкнулся с тем, что после использования аккаунта в течении 2-3 часов доступ к аккаунту приостанавливался по причине длительного (более 8 часов) управления автомобилем. Данный факт свидетельствует об использовании аккаунта истца другими, посторонними водителями. 18-ДД.ММ.ГГГГ истец обращался письменно в службу поддержки ответчика с жалобой на несанкционированное использование его аккаунта третьими лицами. Доступ к аккаунту был восстановлен. ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о полной блокировке доступа к своему аккаунту.

Истец не совершал действий, запрещённых правилами Яндекс.Про. Запрет на использование аккаунта к заказам на перевозку пассажиров нарушает его право потребителя на использование сервиса Яндекс.Про и влечёт за собой убытки. Автомобиль «Фольксваген» г/н № ****** ФИО3 приобрёл летом 2022 года в банке в кредит под значительный процент. Обслуживать кредит заявитель рассчитывал из денежных средств, заработанных заказами в такси. Компания Яндекс.Такси занимает большую долю рынка пассажирских перевозок в городе Екатеринбурге и таксопарки города вовлечены в её систему сбора и передачи заявок на перевозки пассажиров. Исключение аккаунта от программы Яндекс. Про закрывает для ФИО1 доступ к заказам и делает невозможным обслуживание автокредита.

ФИО3 менял в указанный период (14 августа) водительское удостоверение с национального на российское и произвёл внесение изменений в программу приложения. Просим сообщить связано ли блокирование аккаунта с действиями по замене водительского удостоверения.

Претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении доступа к аккаунту ответчик оставил без ответа. В связи с изложенным истец просил возложить обязанность на ответчика восстановить доступ к аккаунту № ******.

В суд поступило ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Пресненский районный суд <адрес>, поскольку требование о восстановлении доступа к аккаунту водителя в программе для ЭВМ «Яндекс.Про» не является требованием о защите прав потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 пояснил, что истцом была принята размещенная в открытом доступе оферта ответчика на предоставление удаленного доступа к сервису. Трехстороннее соглашение между истцом, ответчиком и таксопарком «Оскар» у истца отсутствует. Трудового договора у истца не имеется. В качестве самозанятого в налоговой инспекции он не зарегистрирован.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Яндекс.Такси» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявленное требование поддержал. Пояснил, что пользовался программным обеспечением для дополнительного заработка. Индивидуальным предпринимателем он не является.

Суд, заслушав представителя истца ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В ч.ч. 2, 7, 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Из содержания иска, пояснений самого истца в судебном заседании следует, что истец пользовался услугой сервиса по подбору пассажиров Яндекс.Про для дополнительного заработка.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 3 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Поскольку в ходе рассмотрения дела выяснилось, что программное обеспечение использовалось истцом для дополнительного заработка, суд полагает, что поданный иск не может быть рассмотрен по месту жительства истца в Октябрьском районном суде <адрес>, подлежит рассмотрению судом по месту нахождения ответчика.

Из содержания п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно данным из ЕГРЮЛ, находящимся в открытом доступе, юридический адрес ООО «Яндекс.Такси»: <адрес>, филиал в <адрес> отсутствует.

Учитывая изложенное, суд полагает, что поданный иск подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика в Пресненском районном суде <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░.░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> <░░░░░>) ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░