Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6896/2023 ~ М-5540/2023 от 02.11.2023

УИД 05RS0031-01-2023-010592-35

Дело № 2а-6896/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 13.12.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ершова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Рагимове Т.Ш.,

с участием:

административного истца Джамалутдинова М.М.

представителя административного истца Джамалутдинова М.М. – Джамалутдинова Ш.М.. действующего на основании доверенности 05АА3537100 от 27.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Джамалутдинова Магомедкамиля Магомедовича к инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Махачкалы об обязании аннулировать транспортный налог,

УСТАНОВИЛ:

Джамалутдинов М.М., обратился в суд с указанным административным иском к ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы об обязании аннулировать транспортный налог.

В обоснование заявленных требований указал, что 02.11.2013 между ним и ООО «Россгосстрах» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства Мерседес Бенц, который действовал до 01.11.2014. В период действия договора страхования, а именно в ночь на 12.06.2014 в результате поджога произошел пожар в принадлежащем административному истцу автомобиле который получил повреждения, не подлежащие восстановлению (полная фактическая гибель).

17.02.2015 между ООО «Росгострах» и Джамалутдиновым А.М., был составлен акт приема-передачи транспортного средства. Согласно абзацу 2 данного акта в соответствии с договором страхования транспортного средства серии 1018 № 0411964 от 02.11.2014, владелец передал а страховщик принял транспортное средство марки Мерседес Бенц S 500, 2006 года выпуска, цвет белый, кузов №, свидетельство о регистрации №. Так же по данному акту приема-передачи владельцем были переданы, а страховщиком приняты паспорт № № 28.11.2006, полные комплекты брелков, ключей, карточек – активных и пассивных активаторов всех электронных и электронно-механических противоугонных систем, всех ключей от механических противоугонных устройств, которыми оснащено транспортное средство.

ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы за 2020,2021,2022 начислила налоговую задолженность за транспортное средство в размере 122094 рубля.

16.08.2023 в адрес ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы было направлено заявление с просьбой аннулировать транспортный налог по случаю возникновения страхового случая и составлением акта приема-передачи.

В ответе на указное заявление ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы сослалось на ст. 357 НК РФ.

Обратившись в суд просит обязать ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы аннулировать транспортный налог, начисленный на Джамалутдинова М.М., за 2020,2021,2022 в размере 122094 рубля за автомобиль Мерседес Бенц S 500.

В судебном заседании административный истец и его представитель требования административного искового заявления поддержали, просили суд удовлетворить по основаниям изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36701388240419.

Выслушав объяснения административного истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с положениями статей 12, 14 и 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог является региональным налогом и вводится в действие законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Пункт 1 статьи 358 НК РФ в качестве налогообложения определяет автомобили и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. Как следует из смысла указанной статьи, транспортный налог не взимается только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

В соответствии со статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление транспортного налога производится на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что Джамалутдинов М.М., являлся собственником транспортного средства Мерседес Бенц S 500, государственный регистрационный знак №

02.11.2013 между административным истцом и ООО «Россгосстрах» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства Мерседес Бенц, который действовал до 01.11.2014.

12.06.2014 с участием указного автомобиля произошел пожар.

17.02.2015 между ООО «Росгострах» и Джамалутдиновым А.М., был составлен акт приема-передачи транспортного средства. Согласно абзацу 2 данного акта в соответствии с договором страхования транспортного средства серии № от 02.11.2014, владелец передал, а страховщик принял транспортное средство марки Мерседес Бенц S 500, 2006 года выпуска, цвет белый, кузов №, свидетельство о регистрации № №. Так же по данному акту приема-передачи владельцем были переданы, а страховщиком приняты паспорт № от 28.11.2006, полные комплекты брелков, ключей, карточек – активных и пассивных активаторов всех электронных и электронно-механических противоугонных систем, всех ключей от механических противоугонных устройств, которыми оснащено транспортное средство.

Согласно решению Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14.05.2015 исковые требования Джамалутдинова М.М. к ООО «Росгосстрах» удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 1446086,23 рубля, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 724543,11 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 22000 рублей, на общую сумму в размере 2195629,34 рубля.

Из материалов дела следует, что 16.08.2023 административный истец обратился к ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы с заявлением об аннулировании транспортного налога.

Однако письмом № 0657/ЗГ от 18.08.2023 налоговым органом отказано в заявлении об аннулировании транспортного налога.

Согласно статье 38 НК РФ объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Таким образом, Налоговый кодекс в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим показателям; объект зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

Надлежащие доказательства уничтожения транспортного средства в 2014 году административным истцом представлены и не оспорены административным ответчиком.

Как установлено в судебном заседании, 17.02.2015 транспортное средство Мерседес Бенц S 500 был передан ООО «Росгосстрах» на основании акта приема-передачи от 17.02.2015.

Между тем налоговый орган проигнорировал указанное обстоятельство, придав решающее значение лишь наличию факта государственной регистрации транспортного средства, как единственного условия для возникновения обязанности по уплате транспортного налога, без учета указанных обстоятельств объективного характера.

В силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование, а учитывая тот факт, что транспортное средство – Мерседес Бенц S 500 с государственным регистрационным номером №, полностью уничтожено, свидетельствует об отсутствии характеристик, соответствующих объекту налогообложения транспортным налогом в силу положений статей 38 и 358 Налогового кодекса.

Доказательств, подтверждающих уклонение административного истца от снятия транспортного средства с учета, налоговый орган в ходе рассмотрения данного спора не представил и не опроверг доводы налогоплательщика о наличии объективных причин, препятствующих совершению указанных действий.

На основании изложенного суд считает административные исковые требования административного истца к ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Джамалутдинова Магомедкамиля Магомедовича к инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Махачкалы об обязании аннулировать транспортный налог – удовлетворить.

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Махачкалы аннулировать транспортный налог, начисленный за 2020,2021,2022 в размере 122094 рубля на автомобиль Мерседес Бенц S 500, в связи с его утратой 17.02.2015.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2023

Председательствующий Д.В.Ершов