Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-40/2019 от 25.09.2019

Дело №10-40/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 04 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 04.10.2019 г.

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Залялиевой Н.Г.

с участием представителя прокуратуры Московского района г. Казани Зайнуллина Р.Р.,

защитника – адвоката Сергеевой О.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Юзеевой А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №3 по Московскому судебному району г. Казани от 27.08.2019 г., которым Макаров Александр Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <...>, имеющий регистрацию по <адрес>, проживающий по <адрес>, образование <...>, <...>, не работающий, судимости не имеющий,

осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Макаров А.Ю. признан виновным в покушении на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, предусмотренном частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ.

Преступление совершено 05 июля 2019 г. в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Не согласившись с указанным приговором, государственным обвинителем на него подано апелляционное представление, в котором указывается, что мировым судьей не учтены как смягчающие наказание обстоятельства отсутствие у Макарова А.Ю. судимости и наличие у него чистосердечного признания, в связи с чем просит приговор изменить, дополнить описательно-мотивировочную часть указанными смягчающими наказание обстоятельствами, без изменения наказания.

Доказанность и квалификация содеянного Макаровым А.Ю. не оспариваются.

Возражений на апелляционное представление от сторон не поступило.

Представитель прокуратуры в судебном заседании апелляционное представление поддержал, просил его удовлетворить, изменить приговор мирового судьи.

В суд апелляционной инстанции осужденный Макаров А.Ю. и представитель потерпевшего Л.А.О., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, на своем участии в суде апелляционной инстанции не настаивали, их неявка не препятствует разбирательству дела по существу, а потому дело судом второй инстанции рассмотрено без их участия.

Защитник в судебном заседании против апелляционного представления не возражал.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав представителя прокуратуры и защитника, суд апелляционной инстанции считает апелляционное представление подлежащим удовлетворению частично приговор мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора.

Таких оснований при рассмотрении данного дела не установлено.

Согласно части 2 статьи 61 УК РФ при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств могут быть учтены и иные обстоятельства, не предусмотренные частью 1 данной статьи.

Из материалов уголовного дела следует, что Макаров А.Ю. судимости не имеет, в ходе дознания написал чистосердечное признание, которое было мировым судьей признано одним из доказательств его вины, а потому данные обстоятельства подлежали признанию как смягчающие наказание.

При этом вышеуказанные обстоятельства не влекут безусловное изменение приговора, а потому приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, с внесением в его описательно-мотивировочную часть уточнений, апелляционное представление - удовлетворению частично.

Процессуальные издержки в сумме 1800 рублей, подлежащих выплате участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ, считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 389.20, статьей 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 по Московскому судебному району г. Казани от 27.08.2019 г. в отношении Макарова Александра Юрьевича оставить без изменения, признать и считать указанным в описательно-мотивировочной части приговора о признании смягчающими наказание обстоятельствами – отсутствие судимости и наличие чистосердечного признания.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Процессуальные издержки в сумме 1800 (одной тысячи восьмисот) рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в течение одного года со дня его провозглашения в суде кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Залялиева Н.Г.