Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-176/2020 от 17.09.2020

Дело № 12-176/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Череповец 01 октября 2020 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области (Вологодская область, г. Череповец, ул. Краснодонцев, 15) Титова О.А.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «СтройКомплекс» Снеговой М.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 26 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс», юридический адрес: Вологодская область, г. Череповец, Советский пр., д. 23, оф. 33, ИНН 3528269326, ОГРН 1173525007248,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 26 декабря 2019 года ООО «Стройкоплекс» привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей за то, что <дата> в 16 часов 30 минут <адрес> в Череповецком районе в нарушение п. 140 Основаных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению дорожного движения не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве работ, а именно: на месте дорожных работ отсутствовали временные средства организации дорожного движения, отсутствовали ограждения места производства дорожных работ, отсутствовали регулировщики дорожного движения.

Представитель ООО «СтройКомплекс» Снегова М.А. (по доверенности) обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить в связи с недоказанностью вины. В обоснование жалобы указала, что дорожные рабочие, участвовавшие в работах по укладке асфальта, отказались назвать организацию, которая производила данные работы. При проведении дорожных работ (укладка асфальта) кроме рабочей силы используется специализированная техника (асфальтоукладчик, экскаватор, каток, самосвал). Данная техника имеет идентификационные знаки, по которым возможно определить собственника техники, который мог бы дать разъяснения относительно лица, выполняющего дорожные работы на указанном участке. На балансе ООО «СтройКомплекс» подобной техники нет. На месте выполнения работ не было установлена организация, проводившая работы.

По информации КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» стало известно, что заключен контракт от <дата> № <№> с ООО «СтройКомплекс» на ремонт автомобильных дорог <данные изъяты> в границах г. Череповца, <данные изъяты> в Череповецком районе Вологодской области. Наличие контракта подтверждает взаимные обязанности сторон контракта, но не проведение дорожных работ в указанное время в указанном месте именно ООО «СтройКомплекс». Положение, которое явно указывало бы на обязанность ООО «СтройКомплекс» выполнять работы по укладке асфальта <адрес> в Череповецком районе <дата> в 16.30, контракт не содержит. Представители ООО «СтройКомплекс» не присутствовали в месте совершения правонарушения в период его совершения.

Сведения о том, что ООО «Череповецдорстрой» не принимало участия в работах, при выполнении которых было обнаружено совершение административного правонарушения, не доказывает выполнение их ООО «СтройКомплекс».

Таким образом, информация, послужившая основанием для вывода о виновности ООО «СтройКомплекс», носит предположительный характер. Документов, однозначно свидетельствующих о выполнении работ ООО «СтройКомплекс» <дата> в 16.30. <адрес> в Череповецком районе, в материалах дела не содержится. Пояснения представителя ООО «СтройКомплекс» о том, что работы по контракту в указанный период производились ООО «СтройКомплекс» на другом участке объекта контракта судьей не приняты во внимание.

Одновременно ООО «СтройКомплекс» представило ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, в котором указано, что копия постановления не была получена ООО «СтройКомплекс» по невыясненным причинам. Фактически копия постановления получена <дата>, что подтверждается конвертом и отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором.

В судебном заседании представитель ООО «СтройКомплекс» Снегова М.А. (по доверенности) доводы жалобы и ходатайства поддержала. Дополнительно пояснила, что поддерживает доводы в полном объеме, т.к. никаких доказательств вины ООО «СтройКомлпекс» не имеется. Кроме того, отсутствует причинно-следственная связь между организацией дорожного движения <адрес> и дорожно-транспортном происшествии с автобусом.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока обжалования, на основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ этот срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, судьей, полномочным рассматривать жалобу.

Из представленных материалов дела следует, что представитель ООО «СтройКомплекс» участвовал в судебном заседании мирового судьи, копия постановления мирового судьи от <дата> направлена заказным письмом по месту нахождения юридического лица ООО «СтройКомплекс» на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц, с уведомлением о вручении (л.д. 83).

Данный адрес указан представителем лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в поданной в районный суд жалобе.

Из отметок отделения связи следует, что заказное письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения <дата> и получено им <дата>.

В соответствии с положениями пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 этого Кодекса).

Исходя из указанных обстоятельств на момент обращения с жалобой <дата> ООО «СтройКомлпекс» десятидневный срок обжалования постановления мирового судьи пропущен.

Срок обжалования постановления о привлечении ООО «СтройКомплекс» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ, истек <дата>, и <дата> постановление вступило в законную силу.

Мировым судьей были приняты необходимые меры для своевременной реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, надлежащим образом выполнена возложенная на него обязанность по направлению копии данного постановления.

Объективных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО «Стройкомлекс» возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление мирового судьи, не представлено.

С учетом изложенного, следует признать, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ, подана ООО «СтройКомплекс» с пропуском срока, установленного ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ без уважительных причин. Судья не усматривает оснований для восстановления срока обжалования постановления мирового судьи от 26 декабря 2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 26 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ, – отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня получения.

Судья О.А. Титова

Согласовано

Судья О.А. Титова