Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9866/2022 от 11.08.2022

Судья: Учаева А.А. адм. дело № 33а-9866/2022

                                     № 2а-189/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2022 г.                                г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ромадановой И.А.,

судей - Мыльниковой Н.В., Лёшиной Т.Е.,

при помощнике судьи Яковлевой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Лукьянчиковой Л.Н. на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 11 мая 2022 г.

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., судебная коллегия

установила:

Лукьянчикова Л.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Отрадный УФССП России по Самарской области Володичкиной А.В., судебному приставу-исполнителю ОСП г. Отрадный УФССП России по Самарской области Мартьяновой Ю.И., старшему судебному приставу ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области Семеновой О.Н. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области Мартьяновой Ю.И. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника Лукьянчиковой Л.Н., согласно которому отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся Лукьянчиковой Л.Н. по отмененному судебному акту – судебному приказу № № мирового судьи судебного участка № № судебного района г. Отрадного Самарской области о взыскании с административного истца в пользу ООО «Столичная Сервисная Компания» <данные изъяты> руб.

Однако судебный пристав – исполнитель Мартьянова Ю.И. постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы истца в Центр по выплате пенсии не направила и продолжила удержания из пенсии.

Обращения Лукьянчиковой Л.Н. на имя начальника судебного пристава г. Отрадного Самарской области ОСП г. Отрадного УФССП РФ по Самарской области оставлены без ответа, продолжены удержания из пенсии Лукьянчиковой Л.И. по отмененному судебному акту. Всего удержано с апреля по июль 2021 года <данные изъяты> руб.

Кроме того, в Центр по выплате пенсий судебным приставом-исполнителем направлено постановление о взыскании исполнительского сбора № № от 12.10.2018 по исполнительному производству № № от 04.10.2018 в размере <данные изъяты> руб. Данное постановление считает незаконным, поскольку судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просила суд признать незаконным производство принудительных удержаний из пенсии Лукьянчиковой Л.Н. в апреле, мае и июне 2021 года в сумме <данные изъяты> руб.; обязать начальника ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области Семенову О.Н. и судебного пристава-исполнителя ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области Базанову Е.О. возвратить Лукьянчиковой Л.Н. незаконно удержанные и присвоенные денежные средства в размере <данные изъяты> руб.; признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора № № от 12.10.2018 по исполнительскому производству № № от 04.10.2018.

Впоследствии Лукьянчикова Л.Н. уточнила заявленные требования, ссылаясь на незаконность распределения, удержанных денежных средств за период с марта 2021 года по август 2021 года, просила суд признать незаконным производство принудительных удержаний из пенсии в марте, апреле, мае, июне, июле и августе 2021 года ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области по отмененному судебному акту в сумме <данные изъяты> руб. и направление их взыскателям НАО «Первое Коллекторское Бюро» и УФССП России по Самарской области; обязать ответчиков возвратить ей незаконно удержанные из ее пенсии денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от 21.07.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Самарской области.

Решением Отрадненского городского суда Самарской области от 30.07.2021 административные исковые требования Лукьянчиковой Л.Н. оставлены без удовлетворения (т.1 л.д. 53-63).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 07.12.2021 решение Отрадненского городского суда Самарской области от 30.07.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Отрадненский городской суд Самарской области (т.1 л.д. 104-107).

К участию в деле качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области Базанова Е.О. и Туркова (до заключения брака – Яковлева) Н.С., в качестве заинтересованных лиц - ООО «Столичная Сервисная Компания», НАО «Первое Коллекторское Бюро», ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области, АО «Альфа-Банк».

Решением Отрадненского городского суда Самарской области от 11 мая 2022 г. административные исковые требования Лукьянчиковой Л.Н. оставить без удовлетворения (т. 2 л.д. 89-101).

В апелляционной жалобе Лукьянчикова Л.Н. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение норм процессуального права (т. 2 л.д. 118).

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В заседании судебной административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП г. Отрадного Базанова Е.О., представитель административного ответчика УФССП по Самарской области по доверенности Дудорова Л.А. против доводов апелляционной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ООО «ССК» ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с часть 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 121, части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В порядке статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Заявитель же должен обосновать и доказать факт нарушения его прав в результате совершения оспариваемых действий или принятия решений.

Судом установлено, что 13.02.2018 мировым судьей судебного участка № № судебного района г. Отрадного Самарской области вынесен судебный приказ № № о взыскании с Лукьянчиковой Л.Н. в пользу ООО «Столичная Сервисная Компания» части основной ссудной задолженности по договору № № от 19.06.2013 за период с 19.06.2013 по 30.11.2015 в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. Судебный приказ вступил в законную силу 13.03.2018 (т.1 л.д. 27).

04.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области Володичкиной А.В. на основании вышеуказанного судебного возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с должника Лукьянчиковой Л.Н. в пользу взыскателя ООО «Столичная Сервисная Компания» задолженности по кредитным платежам, госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

12.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области Володичкиной А.В. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Определением мирового судьи судебного участка № № судебного района г. Отрадного от 26.02.2021 судебный приказ № № от 13.02.2018 отменен на основании заявления должника (т.1 л.д. 28).

Определение мирового судьи судебного участка № № судебного района г. Отрадного от 26.02.2021 поступило в ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области 05.03.2021.

17.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области Мартьяновой Ю.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № №ИП от 04.10.2018, а также постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по исполнительному производству № №.

19.03.2021 в адрес Центра по выплате пенсий (<адрес> ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области направлено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, что подтверждается списком корреспонденции (т. 1 л.д. 161).

Из ответа Управления выплаты пенсий и социальных выплат ГУ - ОПФ РФ по Самарской области от 11.03.2022, следует, что по исполнительному производству № № из пенсии Лукьянчиковой Л.Н. за период с 01.11.2018 по 30.06.2021 удержано <данные изъяты> руб. С 01.07.2021 удержания прекращены на основании определения мирового судьи судебного участка № № судебного района г. Отрадного Самарской области об отмене судебного приказа.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что в отношении Лукьянчиковой Л.Н. в ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области на исполнении находились исполнительные производства: № № от 05.12.2017 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя: НАО «Первое Коллекторское Бюро»; № № от 24.04.2015 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя: АО «Альфа-Банк», которое окончено 23.06.2020 фактическим исполнением. По данному исполнительному производству взыскан исполнительский сбор на сумму <данные изъяты> руб. и выделен в отдельное исполнительное производство № № от 24.06.2020. Вопрос удержания денежных средств, исполнительного сбора по указанным исполнительным производствам является предметом отдельного судебного спора.

Из материалов дела следует, что поступившие в ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области на депозитный счет денежные средства из Пенсионного Фонда РФ распределены в рамках исполнительных производств № №, № №, отправлены взыскателям.

Так, постановлением от 18.03.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП г. Отрадного произвел распределение денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. по исполнительному производству № №.

Согласно платежному поручению № № от 22.03.2021 на сумму <данные изъяты> руб. денежные средства отправлены взыскателю по судебному приказу № №, на основании которого возбуждено исполнительное производство № №.

Постановлением от 19.04.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП г. Отрадного произвел распределение денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. по исполнительному производству № №.

В соответствии с платежным поручением № № от 21.04.2021 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. направлены в счет погашения долга по судебному приказу № №, на основании которого возбуждено исполнительное производство № №

Постановлением от 23.05.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП г. Отрадного произвел распределение денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. по исполнительному производству № №.

Согласно платежному поручению № № от 26.05.2021 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. перечислены в счет погашения долга по исполнительному производству № №.

Постановлением от 18.06.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП г. Отрадного произвел распределение денежных средств <данные изъяты> руб. по исполнительному производству № №.

В соответствии с платежным поручением № № от 23.06.2021 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечислены в счет погашения долга по исполнительному производству № №.

Постановлением от 23.07.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП г. Отрадного произвел распределение денежных средств <данные изъяты> руб. по исполнительному производству № №.

В соответствии с платежным поручением № № от 28.07.2021 и распоряжением о перечислении денежных средств денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. перечислены в счет погашения долга по исполнительному производству № №.

Постановлением от 18.08.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП г. Отрадного произвел распределение денежных средств <данные изъяты> руб. по исполнительному производству № №.

В соответствии с платежным поручением № <данные изъяты> от 20.08.2021 и распоряжением о перечислении денежных средств денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечислены в счет погашения долга по исполнительному производству № №.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № №, денежные средства в рамках прекращенного исполнительного производства не поступали после 16.02.2021, общая сумма поступивших на депозитный счет денежных средств составляет <данные изъяты> руб.

Исполнительное производство № № окончено 23.08.2021 в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № № по состоянию на 14.04.2022, в рамках данного исполнительного производства перечислены, в том числе, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. по платежному поручению № № от 22.03.2021, в сумме <данные изъяты> руб. по платежному поручению № № от 21.04.2021, в сумме <данные изъяты> руб. по платежному поручению № № от 26.05.2021, в сумме <данные изъяты> руб. по платежному поручению № № от 28.07.2021, в сумме <данные изъяты> руб. по платежному поручению № № от 20.08.2021.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № № по состоянию на 14.04.2022, в рамках данного исполнительного производства взыскателю: ОСП г. Отрадного перечислены денежные средства по платежному поручению № № от 23.06.2021 в сумме <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области Базановой Е.О. от 24.06.2021 исполнительное производство № № окончено в связи с фактическим исполнением.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд исходил из того, что удержанные с пенсии должника денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. распределены в соответствии с положениями статей 110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебными приставами-исполнителями ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области в рамках возбужденных в отношении Лукьянчиковой Л.Н. исполнительных производств: № № (<данные изъяты> копеек) и № № (<данные изъяты> копеек).

Установив, что судебными приставами-исполнителями нарушений при осуществлении полномочий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства в отношении должника Лукьянчиковой Л.Н. не допущено, а права и законные интересы должника по исполнительному производству не нарушены, районный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными.

Согласно статьям 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В пункте 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В рассматриваемом случае, установлено, что в рамках исполнительного производства № №, возбужденного 04.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Отрадного на основании судебного приказа № № от 13.03.2018, выданного мировым судьей судебного участка №№ судебного района г. Отрадного Самарской области, о взыскании с Лукьянчиковой Л.Н. в пользу ООО «Столичная сервисная компания» задолженности по кредитным платежам, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., 12.10.2018 постановлением обращено взыскание на пенсию должника (т.1 л.д. 31).

Определением мирового судьи судебного участка № № судебного района г. Отрадного от 26.02.2021 судебный приказ № № от 13.03.2018 по заявлению должника (т.1. л.д. 28).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Отрадного от 17.03.2021 исполнительное производство № № от 04.10.2018 прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан документ (т.1 л.д. 32).

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Отрадного от 17.03.2021 отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику Лукьянчиковой Л.Н. При этом, в данном постановлении указано, что оно подлежит направлению в Центр по выплате пенсии, взыскателю и должнику (т.1. л.д. 33).

Вместе с тем, доказательств направления указанного постановления в Центр по выплате пенсии материалы административного дела не содержат и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Предоставленный в материалы административного дела реестр почтовой корреспонденции от 01.04.2021 не содержит доказательств направления указанного постановления по исполнительному производству № № в Центр по выплате пенсии, также не содержит данных доказательств реестр почтовой корреспонденции от 19.03.2021 ( т.1 л.д. 42-47, 161-162).

При этом иных достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Отрадного от 17.03.2021 об отмене меры по обращению взыскания на доходы должника Лукьянчиковой Л.Н. в Центр по выплате пенсии УПФР по Самарской области судебным приставом-исполнителем, на котором лежало бремя доказывания названного обстоятельства в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено ни суду первой инстанции ни суду апелляционной инстанции.

Согласно информации Управления выплаты пенсий и социальных выплат от 06.09.2022, направленной по запросу Самарского областного суда, из пенсии Лукьянчиковой Л.Н. в период с 01.11.2018 по 30.06.2021 производились удержания в счет погашения долга в сумме <данные изъяты> руб. в пользу ООО «Столичная Сервисная Компания» на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Отрадного от 12.10.2018 по исполнительному производству № № от 04.10.2018 по делу № № от 13.03.2018.

В период с 01.11.2018 по 30.06.2021 удержано <данные изъяты> руб., остаток долга на 01.07.2021 – <данные изъяты> руб.

Удержанные денежные средства перечислялись на реквизиты ООО «ССК», приложенные к данному постановлению.

На основании поступившего определения мирового судьи судебного участка № № судебного района г. Отрадного Самарской области от 26.02.2021 об отмене судебного приказа, удержание прекращено с 01.07.2021.

Исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> руб. на основании постановления от 12.10.2018 по исполнительному производству № № от 04.10.2018 удержан в пользу ОСП полностью в период с 01.07.2021 по 31.08.2021. Исполнительные документы о прекращении удержания исполнительского сбора в Управлении отсутствуют.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что требования Лукьнчиков Л.Н. подлежат частичному удовлетворению, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области Мартьяновой Ю.Л. по ненаправлению постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 17.03.2021 г., вынесенное по исполнительному производству № №, в Центр по выплате пенсии УПФР по Самарской области, повлекшее удержание по оконченному исполнительному производству, является незаконным.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что требования Лукьянчиковой Л.Н. об обязании начальника ОСП г. Отрадного Самарской области возвратить незаконно удержанные денежные средства по оконченному исполнительному производству, не могут быть удовлетворены в рамках настоящего административного дела, поскольку как следует из материалов административного дела денежные средства по исполнительному производству № № были перечислены взыскателю ООО «Столичная сервисная компания». Удержанные с пенсии административного истца после окончания исполнительного производства за период с апреля по июнь 2021 года денежные средства по своей правовой природе являются убытками, причиненными должнику незаконными действиями судебного пристав-исполнителя, подлежат взысканию в рамках гражданско-правового спора.

Требований о взыскании убытков административным истцом не заявлялись, учитывая присущий административному производству принцип диспозитивности в силу которого только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суд должен разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, установленные судом, судебная коллегия полагает необходимым разъяснить административному истцу право на обращение с иском о взыскании убытков в гражданско-правовом порядке.

Требования административного истца в части производства принудительного удержания в пользу взыскателя ПАО «Альфа-банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» также не подлежат удовлетворению, поскольку являются предметом иного судебного спора, рассмотренного в рамках административных дел № № №, №.

Проверяя законность решения в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления от 12.10.2008 о взыскании исполнительского сбора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1. статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 8.07.2014 № 0001/16, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 4.8.3.4 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10.12.2012 № №, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 04.10.2018 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ 05.10.2018. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5-░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 12.10.2018 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 12.10.2018, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № №.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 06.09.2022 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.     ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ 10 ░░░░░░ 112 ░░░░░░ N 229-░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. 1 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 21.07.2008 N 550) (░░░░░ - ░░░░░░░ N 550). ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 17.03.2021 ░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № №, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 12.10.2018, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № №.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: