Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-669/2023 ~ М-373/2023 от 14.03.2023

№ 2-669/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белебей 01 июня 2023 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушнаренко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Макарову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на задолженное имущество,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту - АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Макарову О.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- задолженность по кредитному договору № 0620262345 в размере 819364,26 рублей, из которых:

747318,03 рублей – просроченный основной долг,

64896,23 рубля – просроченные проценты,

7150 рублей – пени на сумму не поступивших платежей,

0,00 рубля – страховая премия;

- также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17393,64 рублей,

- расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей,

- обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: <данные изъяты> и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 486000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 13.07.2021 между АО «Тинькофф Банк» и Макаровым О.В. заключен договор потребительского кредита № 0620262345 в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добровольно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 13.07.2021 был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете). Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика. До заключения договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания полной стоимости кредита в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитного договора и договора залога). Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.

06.09.2022 Банка направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 819364,26 рубля, из которых: 747318,03 рублей – просроченный основной долг, 64896,23 рублей – просроченные проценты, 7150,00 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 0,00 рублей – страховая премия.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в суд не явился, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Макаров О.В. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 2 данной статьи предусмотрено: при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие с пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом достоверно установлено, что 13.07.2021 между Макаровым О.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор № 0620262345, в соответствии с которым заемщик получил автокредит в сумме 803000 рублей. Ставка по кредиту 21,1 % годовых. Размер регулярного платежа – 26 100 рублей.

В своем заявлении-анкете Макаров О.В. просил предоставить сумму кредита на счет №. Также указано, что приобретаемый за счет кредита автомобиль предоставляется банку в обеспечение исполнения обязательств Макарова О.В. по кредитному договору (залогу).

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению в виде залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям, указанным в заявлении-анкете.

Цель использования заемщиком потребительского кредита, а именно приобретение автомобиля, а также иные потребительские цели установлена пунктом 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения: 0,1 % начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50 % годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору и применения Банком штрафных санкций.

В пункте 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита выражено согласие заемщика с общими условиями, условиями комплексного банковского обслуживания.

Согласно тексту заявки, содержащейся в заявлении-анкете от 13.07.2021, стоимость транспортного средства (предмета залога) на момент заключения договора составляет 803 000 рублей.

13.07.2021 между ООО «Интер-Авто» и Макаровым О.В. заключен договор купли продажи транспортного средства <данные изъяты>, согласно которому Макаров О.В. приобрел вышеуказанное транспортное средство за 600000 рублей. Также ими был составлен акт приема-передачи автомобиля 13.07.2021.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно выписке по счету, в нарушение взятых на себя обязательств ответчик график платежей не соблюдал, неоднократно нарушал условия оплаты ежемесячных платежей, по датам и суммам перечисляемых денежных средств.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

05.09.2022 АО «Тинькофф Банк» направило в адрес Макарова О.В. заключительный счет о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на 05.09.2022 составляла 837757,90 рублей, из них: кредитная задолженность – 747318,03 рублей, проценты 64896,23 рублей, иные платы и штрафы – 25543,64 рубля, который оставлен без удовлетворения.

До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по погашению кредита задолженности не исполнил.

В соответствии с предоставленной по запросу суда карточкой учета транспортного средства, автомобиль принадлежит Макарову О.В.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № 0620262345 от 13.07.2021 задолженность заемщика перед банком составляет 819364,26 рублей, в том числе: 747318,03 рублей - просроченный основной долг, 64896,23 рублей – просроченные проценты, 7150 рублей – пени на сумму не поступившихся платежей, 0,00 рубля – страховая премия.

Представленный истцом расчет задолженности проверен, соответствует договору, платежным поручениям, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имелось.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Поскольку исходя из пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в период нарушения обязательств проценты на просроченную часть кредита не начисляются, размер неустойки в размере 0,1% в день соответствует вышеуказанным требованиям законодательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу приведенных выше положений закона неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету, представленному в суд, пени на сумму не поступивших платежей составляет 7150 рублей. Суд не находит оснований для снижения заявленного ко взысканию размера неустойки.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Поскольку в период действия кредитного договора заемщик его условия в части уплаты процентов надлежащим образом не исполнял, допущенная заемщиком просрочка составляет более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, суд приходит к выводу, что в силу положений статей 307,309, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" заявленные исковые требования о досрочном взыскании банком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно статье 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком требований об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль: <данные изъяты>.

Истцом предоставлено заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства, согласно которому стоимость автомобиля на дату 01.11.2022 составляет 486 000 рублей.

При определении первоначальной продажной цены залогового имущества, судом принимается в качестве надлежащего доказательства, представленное стороной истца заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства, которое ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец при направлении искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 17393,64 рубля (платежное поручение № 70 от 15.12.2022), а также понес расходы по определению рыночной стоимости автомобиля в размере 1000 рублей. Данные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Макарову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Макарова О.В. <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № № 0620262345 в размере 819364,26 рублей, из которых:

747318,03 рублей – просроченный основной долг,

64896,23 рубля – просроченные проценты,

7150 рублей – пени на сумму не поступивших платежей.

Взыскать с Макарова О.В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17393 рубля 64 копейки.

Взыскать с Макарова О.В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 486000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Ф. Харисов

Мотивированное решение составлено 06 июня 2023 г.