Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2023 (1-158/2022;) от 02.11.2022

Дело № №                                Стр. №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Тренина С.А.,

при секретаре Колебакиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Масловой М.Г.,

подсудимого Лебедева А.А.,

защитников – адвокатов Каршеновой В.А., Марценюк Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лебедева А. А.ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, ******

******

******

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев А.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Лебедев А.А., имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ на основании приговора Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «******», без регистрационных знаков, передвигаясь на нем до <адрес> в <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску и освидетельствован на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с использованием технического средства измерения Алкотектор ****** заводской № у Лебедева А.А. установлено состояние алкогольного опьянения (******).

Подсудимый Лебедев А.А. полностью признал свою вину, а предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Суд квалифицирует действия Лебедева А.А. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

За содеянное Лебедев А.А. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против безопасности движения, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Лебедев А.А. ******

******

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства, выразившееся в признательных показаниях (******), а также в объяснении (******), данном подсудимым до возбуждения уголовного дела, содержащим признательные показания по обстоятельствам преступления, а также его состояние здоровья (******).

При этом суд не усматривает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в качестве явки с повинной - объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, о чем ходатайствовала сторона защиты.

Согласие Лебедева А.А. с тем, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, выраженное им в объяснении, получено после правомерной остановки автомобиля и отстранения его от управления автомобилем, указанное не является добровольным сообщением о преступлении, и не может быть расценено как явка с повинной, но относится к полному признанию вины.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления заключается в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, на оказание помощи следствию по установлению обстоятельств преступления, что в данном случае не установлено.

Суд принимает во внимание неснятую и непогашенную судимость Лебедева А.А. по приговору Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и признает в действиях подсудимого рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), что является обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, направленного против безопасности движения, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, ровно, как и положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

При определении размера наказания суд учитывает возраст, семейное положение, состояние здоровья его близких родственников, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также положения ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, руководствуясь ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и учитывая, что Лебедев А.А. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления его без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание то, что подсудимый совершил умышленное преступление, в период отбывания наказания по приговору Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому дополнительное наказание не отбыто, суд назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 97, 102 и 110 УПК РФ, на период апелляционного обжалования судебного решения, суд изменяет Лебедеву А.А. меру пресечения в виде заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью, надлежит хранить там же, при материалах уголовного дела (л.д. 32, 33).

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 1 ч. ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Как установлено судом, автомобиль марки «******» идентификационный номер VIN ******, переданный на хранение ****** ****** (<адрес>), принадлежит Лебедеву А.А., в связи с чем подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку использовался при совершении преступления.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание подсудимому Лебедеву А.А. юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере ****** рублей ****** копеек (******),

- в судебном заседании (ознакомление защитников с материалами уголовного дела и участие в судебном заседании), из расчета ****** рубля за день участия, в размере ****** рублей,

всего в размере ****** копеек следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лебедева А. А.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Лебедеву А.А. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить дополнительное наказание, неотбытое по приговору Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров окончательно назначить Лебедеву А.А. наказание в виде принудительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет.

Меру пресечения Лебедеву А.А., на период апелляционного обжалования, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Осужденному Лебедеву А.А. надлежит следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания Лебедеву А.А. исчислять со дня прибытия в исправительный центр. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания под стражей в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу – диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить там же.

Автомобиль марки «******» идентификационный номер VIN ******, принадлежащий Лебедеву А.А., переданный на хранение ****** (<адрес>) конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание Лебедеву А.А. юридической помощи по назначению в размере ****** возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда через Исакогорский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                 подпись            С.А. Тренин

Копия верна, судья                                 С.А. Тренин