Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2732/2023 ~ М-2137/2023 от 15.08.2023

№2-2732/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Поповой А.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова Юрия Юрьевича к Белинскому Сергею Васильевичу о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Овчинников Ю.Ю. обратился в суд с иском к Белинскому С.В. о взыскании сумм по договору займа, сославшись в обоснование на то, что ... между Овчинниковым Ю.Ю. (Займодавец) и Белинским С.В, (Заемщик) заключен Договор денежного займа (Договор).

    В соответствии с п. 1.1. Договора Заимодавец обязуется передать в срок до ... в собственность Заемщику денежные средства в размере 12 000 000 (двенадцать миллионов) рублей 00 копеек (Сумма займа), а Заемщик обязуется вернуть указанную Сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные Договором.

    Согласно п. 1.2. Договора Заимодавец обязуется предоставить Заемщику Сумму займа в следующем порядке:

    - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика в день заключения Договора;

    - 900 000 (девятьсот тысяч) рублей 00 копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика до ...;

    - 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика до ...;

    - 900 000 (девятьсот тысяч) 00 копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика до ...;

    - 9 100 000 (девять миллионов сто тысяч) рублей 00 копеек путем передачи наличных денежных средств Заемщику в день заключения Договора.

    Денежные средства в размере 9 100 000 (девять миллионов сто тысяч) рублей 00 копеек были переданы Овчинниковым Ю.Ю. Белинскому С.В. в момент заключения Договора, 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек перечислены Заемщику в день заключения Договора на банковский счет, что подтверждается копией квитанции. Оставшиеся денежные средства перечислены на расчетный счет Белинского С.В. в ПАО «Сбербанк» в следующем порядке:

    - ... перечислена денежная сумма в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей 00 копеек,

    - ... перечислена денежная сумма в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек;

    - ... перечислена денежная сумма в размере 900 000 (девятьсот тысяч рублей) 00 копеек.

    В п. 1.4. Договора содержится следующее: «Заемщик обязан возвратить Сумму займа и причитающиеся проценты за пользование займом не позднее ....»

    На сегодняшний день переданная по Договору займа денежная сумма в размере 12 000 000 (двенадцати миллионов) рублей 00 копеек Овчинникову Ю.Ю. не возвращена.

    П. 1.3 Договора предусмотрено: «Размер процентов за пользование займом составляет 3,5 % (три целых пять десятых процентов) от суммы займа. Проценты подлежат уплате не позднее 28 числа каждого месяца.»

    Согласно расчету процентов, их сумма за период с 07.07.2022г. по 11.08.2023г. (401 день) составила 461 424,66руб.

    Так, истец полагает, что на данный момент за период пользования заёмными денежными средствами подлежат уплате проценты в размере 461424 (четыреста шестьдесят одна тысяча четыреста двадцать четыре) рубля 66 копеек.

    П. 2.1 Договора установлено: «За несвоевременный возврат Суммы займа Заимодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01 % (ноль целых одна сотая процентов) от не уплаченной в срок Суммы займа за каждый день просрочки.»

    Истцом приведен в исковом заявлении расчет подлежащей взысканию неустойки (пени), согласно которому за период с 02.07.2023г. по 11.08.2023г. (41 день) сумма процентов по всем задолженностям составляет 49 200,00 руб.

    Таким образом, истец полагает, что за период пользования заёмными денежными средствами подлежит уплате неустойка в размере 49 200 рублей.

    На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец в окончательной их редакции исходя из того, что ответчиком оплачена сумма долга в размере 1 000 000 рублей, просит суд взыскать с Белинского С.В. задолженность по возврату заёмных денежных средств в размере 11 461 424,07 рублей, неустойку в размере 49 200 рублей.

    В судебное заседание истец, извещенный о рассмотрении дела не явился, направил для участия в процессе представителя по доверенности Меликову Л.И., которая исковые требования в уточненной редакции поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Белинский С.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, направил для участия в процессе представителя по доверенности Карайчеву О.В., которая и исковыми требованиями в заявленном размере не согласилась, в связи с чем, просила снизить размер взыскиваемой неустойки. Возражений по размеру основного долга и процентов не выразила.

    Дело в отношении истца и ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

    На основании ст.161, ст. 162 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    В соответствии с ч.5 ст.807 ГК РФ сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

На основании ч.1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... Овчинников Ю.Ю. «Займодавец» и Белинский С.В. «Заемщик» заключили договор денежного займа, по условиям которого, Заимодавец обязуется передать в срок до «06» августа 2022 года в собственность Заемщику денежные средства в размере 12 000 000 (двенадцать миллионов) рублей 00 копеек, далее - «Сумма займа», а Заемщик обязуется вернуть указанную Сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные Договором.

    В соответствии с п.1.2. договора займа Займодавец обязуется предоставить Заемщику Сумму займа в следующем порядке:

    - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика в день заключения настоящего Договора;

    - 900 000 (девятьсот тысяч) рублей 00 копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика до «22» июля 2022 года;

    - 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика до «29» июля 2022 года;

    - 900 000 (девятьсот тысяч) рублей 00 копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика до «05» августа 2022 года;

    - 9 100 000 (девять миллионов сто тысяч) рублей 00 копеек путем передачи наличных денежных средств Заемщику в день заключения настоящего Договора.

    Пунктом п.1.3. договора займа предусмотрен размер процентов за пользование займом по настоящему Договору в размере 3,5 % (три целых пять десятых процентов) от суммы займа. Проценты подлежат уплате не позднее 28 числа каждого месяца.

    В соответствии с п. 1.4. договора займа Заемщик обязался возвратить сумму займа в срок не позднее ....

    Пунктом 2.1. договора займа предусмотрена уплата неустойки (пени) за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,01 % от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

    Оставленной в договоре собственноручной распиской Белинский С.В. подтвердил получение по договору займа от ... в день его подписания денежной суммы в размере 9 100 000 рублей.

    Кроме того, представленными в материалы дела чеками по операциям в ПАО Сбербанк подтверждается, что истцом на счет ответчика были перечислены следующие денежные суммы: 07.07.2022г. – 500 000 руб., 21.07.2022г. – 900 000 руб., 25.07.2022г. – 600 000 руб., 05.08.2022г. – 900 000 руб. Данное обстоятельство ответчиком не было оспорено в ходе рассмотрения дела судом.

    Таким образом, судом установлено, что свои обязательства Займодавец Овчинников Ю.Ю. по договору займа от ... полностью исполнил, передав Белинскому С.В. денежную сумму в общем размере 12 000 000 рублей.

    В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, вопреки требованиям указанных выше норм, обязательства по возврату суммы займа в предусмотренные договором сроки Белинский С.В. исполнил не в полном объеме. В счет возврата суммы основного долга по договору займа от ... ответчик перечислил на счет истца ... денежную сумму в размере 500 000 руб., 09.08.2023г. – 500 000 руб.

Учитывая установленные судом обстоятельства, требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от ... в размере 11 000 000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Что касается требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами, то они также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договором займа от ... предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 3,5 % в месяц.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование займом рассчитаны за период с 07.07.2022г. по 11.08.2023г. в размере 461 424,66 рублей.

С таким расчетом суд соглашается, поскольку он произведен истцом в соответствии с условиями заключенного договора займа и является арифметически верным.

Снижение процентов за пользование заемными денежными средствами по ст. 333 ГК РФ не предусмотрено законом, и ответчиком такого ходатайства не заявлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени), предусмотренной п.2.1. договора займа от ... за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,01 % от неоплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки, которая согласно расчету истца за период просрочки с 02.07.2023г. по 11.08.2023г. составила 49 200 рублей.

    Проверив расчеты истца, признавая их правильными и без допущенных арифметических ошибок, учитывая, что он не оспорен ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Овчинникова Ю.Ю. о взыскании с ответчика процентов за пользование займом и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в полном объеме.

    При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой истцом неустойки.

    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

    Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений отмечал, что неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК Российской Федерации, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение (определения от 17 июля 2014 года N 1723-О, от 24 марта 2015 года N 579-О и от 23 июня 2016 года N 1376-О).

    Неоднократно обращаясь к вопросу уменьшения судом размера подлежащей взысканию неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к следующим выводам.

    Положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 185-О-О, от 22 января 2014 года N 219-О, от 24 ноября 2016 года N 2447-О, от 28 февраля 2017 года N 431-О и др.).

    Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании основного долга, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной ко взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2447-О и от 28 февраля 2017 года N 431-О).

    Неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата суммы займа в размере 11 000000 руб., которая составляет 49 200 руб., судом признается соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства за просроченный основной долг с учетом срока нарушения ответчиком принятых на себя обязательств.

    Таким образом, исковые требования Овчинникова Ю.Ю. о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 11 000000 руб., суммы процентов за пользование займом в размере 461 424 руб. и неустойки в размере 49 200 руб. судом удовлетворяются в полном объеме.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Овчинникова Юрия Юрьевича к Белинскому Сергею Васильевичу о взыскании сумм по договору займа, удовлетворить.

    Взыскать с Белинского Сергея Васильевича задолженность по возврату заёмных денежных средств в размере 11 461 424,07 рублей, неустойку в размере 49 200 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2023 года.

Председательствующий М.В.Чимидов