Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1011/2022 ~ М-628/2022 от 07.04.2022

Дело № 2-1011/2022

34RS0019-01-2022-001194-91

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин                                             07 июня 2022 года

    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

    председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Сазыкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, через своего представителя по доверенности ФИО6, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца.

В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: ...., предлагался к продаже и был реализован товар «Игрушка».

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи.

В подтверждение сделки продавцом был выдан кассовый чек, с реквизитами ответчика.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками: средство индивидуализации –товарный знак № ...., произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Поли, произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Эмбер», произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Поук», произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Хэлли», произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Скул Би», произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Дампу», произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Брунер».

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца. Истец строго следит за маркировкой всей легальной продукции знаком © для того, чтобы у всех желающих была возможность легко отличить легальную продукцию от контрафактной.

Компанией зарегистрированы товарные знаки, которые содержатся в открытых государственных реестрах и доступны для ознакомления любому лицу.

Кроме того, товарные знаки внесены истцом в таможенный реестр с целью предотвращения проникновения контрафакта на территорию РФ.

Сам бренд широко известен на рынке товаров для детей и представлен лицензионной продукцией во всех товарных группах, которые на взгляд правообладателя соответствуют политике компании.

Компания обладает широкой сетью оптовых и мелкооптовых дистрибьюторов во многих регионах России, поэтому приобрести лицензионную продукцию без проблем можно в любом регионе.

Также истец предоставляет бесплатные консультации всем обратившимся лицам по определению контрафактной продукции и по местам приобретения легальной продукции, как оптом, так и в розницу.

В результате предпринимаемых истцом мер по защите своих исключительных прав и информированию третьих лиц о недопустимости их нарушения, добросовестные участники рынка однозначно имеют возможность самостоятельно определить контрафактную продукцию.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную.

Отметим, что проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц - такая же обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует, что особенно актуально, в связи с тем, что ответчик распространяет продукцию для детей.

Учитывая, что ответчиком допущено 9 нарушений исключительных прав истца, просят взыскать с ответчика компенсацию в размере 90 000 рублей, по 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав истца (за каждый размещенный на товаре объект).

Данное нарушение исключительных прав истцом было выявлено самостоятельно, в связи, с чем истцом понесены расходы, при этом нарушитель отказался урегулировать спор, в досудебном порядке вынуждая истца нести дополнительные расходы по защите нарушенного права.

Торговля контрафактом наносит репутационный убыток истцу, поскольку контрафактный продукт низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с брендом. Наполненность рынка контрафактом существенно снижает стоимость лицензий, поскольку цены на контрафакт существенно ниже лицензионной продукции (пираты не вкладывают деньги в создание мультфильма, не несут расходов на рекламу и т.д.) и делает практически невозможным продажу исключительных лицензий. Законодатель считает достаточным наказанием для субъекта предпринимательской деятельности за нарушение исключительных прав (в случае отсутствия признаков уголовно-наказуемого деяния) штраф от 30 до 200 тысяч рублей в зависимости от состава нарушения исключительных прав и это учитывая отсутствие причинения ущерба государству (статьи 7.12, 14.10 КоАП РФ). Истцу в свою очередь действиями ответчика реально причинены убытки, расчет которых в силу специфики объекта затруднителен для истца. Продажа ответчиком контрафактного товара указывает лишь на то, что исключительные права истца нарушаются, но истинный размер нарушения остается неизвестен, так как неизвестно какое количество контрафактного товара было продано ответчиком, например за год. В связи с тем, что на товаре отсутствуют сведения о производителе, а ответчиком не представлены документы на товар, у истца отсутствует возможность определить размер нарушения, а также привлечь к ответственности производителя и импортера. Кроме того истцом понесены следующие судебные издержки: 200 рублей - стоимость вещественного доказательства, товара приобретенного у ответчика, 2900 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, а также почтовые расходы по направлению ответчику досудебной претензии и искового заявления, что подтверждается квитанцией Почты России.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу - на средство индивидуализации-товарный знак № .... в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Рой» в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Поли» в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Эмбер» в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Поук» в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Хэлли» в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Скул Би» в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Дампу» в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Брунер» в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД» расходы на приобретение товара в размере 200 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 900 руб., почтовые расходы в размере 65 рублей.

РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROU VISUAL Co.,Ltd.) будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте разбирательства, явку представителя не обеспечили; ФИО7 представила заявление о рассмотрении дело без их участия.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки судом не установлены, возражений суду не представил.

Суд при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Камышинского городского суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки сторон, руководствуясь положениями ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, обозрев диск DVD-R с видеозаписью и фотоматериалами на приобретение спорного товара у ответчика набор кукол РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROU VISUAL Co.,Ltd.), а также приобретенный товар, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 настоящей статьи.

В силу статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).

Защита исключительных прав урегулирована статьей 1252 ГК РФ.

В силу статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Статьей 1515 ГК РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. Лицо, производящее предупредительную маркировку по отношению к не зарегистрированному в Российской Федерации товарному знаку, несет ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Разъяснения по вопросам, возникающим у судов при рассмотрении данной категории дел, даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROU VISUAL Co.,Ltd.) является правообладателем товарного знака РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROU VISUAL Co.,Ltd.) по свидетельству № ...., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: ...., предлагался к продаже и был реализован товар «Игрушка». Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи.

В подтверждение сделки продавцом был выдан кассовый чек, с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.

Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи - подтверждает факт продажи товара от имени ответчика.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками: средство индивидуализации –товарный знак № ...., произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Поли, произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Эмбер», произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Поук», произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Хэлли», произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Скул Би», произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Дампу», произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Брунер».

Приобретение спорного товара у ответчика подтверждается представленной истцом видеосъемкой, кассовым чеком.

Согласно представленной истцом выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО2 зарегистрирован в качестве предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена запись в указанный реестр.

Оценив представленные суду доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROU VISUAL Co.,Ltd.) не давало разрешения ответчику на использование принадлежащих ему товарных знаков, произведений, на введение реализованного товара в гражданский оборот, на отсутствие на товаре информации, предусмотренной частью 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО2 к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание характер допущенного нарушения, вид незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принципы разумности и справедливости.

С учетом данных критериев, суд считает, что заявленный размер компенсации в сумме 90 000 рублей, то есть за каждое нарушение по 10 000 рублей, отвечает принципу соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом были понесены расходы: по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ; приобретение у ответчика товара – кукла, стоимостью 200 рублей, что подтверждается кассовым чеком; понесены почтовые расходы по отправлению претензии и искового заявления ответчику на сумму 65 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы на приобретение товара в размере 200 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 2 900 рублей, почтовые расходы в размере 65 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░., ░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░., ░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ № .... ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.,

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.,

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.,

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.,

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.,

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.,

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░ ░░» ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.,

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.,

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.,

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░., ░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 900 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                      ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░