Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-576/2023 от 28.09.2023

УИД № 72RS0014-01-2023-010867-85

Дело № 12-576/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                                                              24 ноября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Воробьева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова В.А. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Валишина М.И.,

установил:

постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Валишина М.И. по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Иванов В.А., будучи не согласным с указанным постановлением, обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Требования мотивирует тем, что повторная экспертиза была проведена без учета того, что он проходил длительное лечение в ГАУЗ ТО «Городская поликлиника №». Из медицинских документов ГАУЗ ТО «Городская поликлиника №» видно, что после ДТП он находился на амбулаторном лечении более 21 дня, что, по его мнению, по признаку длительности расстройства здоровья, свидетельствует о том, что в результате ДТП его здоровью был причинен легкий вред здоровью.

Иванов В.А., Валишин М.И., Костылев Д.И., старший инспектор группы по исполнению административного законодательства батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Матяшева О.В. в судебное заседании не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств не поступило, дело рассмотрено в их отсутствии.

В судебном заседании представитель Иванова В.А. – Яшенков Е.А. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержал, пояснив также, что его доверитель продолжает проходить лечение, нуждается в операции, что подтверждается иными медицинскими документами, которые не учитывались экспертами, полагает, что ему причинен средний тяжести, либо тяжкий вред здоровью, в связи с чем постановление о прекращении производства является незаконным.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут на <адрес> произошло столкновение 2-х транспортных средств: автомобиля ТОЙОТА HIACE государственный регистрационный знак № под управлением водителя Валишина М.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО государственный регистрационный знак № под управлением водителя Костылева Д.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р..

В результате ДТП пассажир автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО государственный регистрационный знак № Иванов В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил телесные повреждения.

В рамках административного расследования должностным лицом осмотрено место совершения административного правонарушения, о чем составлен протокол со схемой, опрошены участники ДТП.

В рамках административного расследования, с целью установления степени тяжести вреда, причиненного здоровью Иванову В.А., проведены судебно-медицинская экспертиза, дополнительная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., у Иванова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ССМП» и ГБУЗ ТО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ, от травмирующих воздействий (удар, удар-сдавление, трение) тупых предметов возникли гематома левой теменно-височной области и ссадина области левого коленного сустава, которая вреда здоровью не причинила, как не повлекшая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Диагноз «Ушиб грудной клетки слева» объективными медицинскими данными не подтвержден, поэтому в судебно-медицинском отношении не оценивается.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., дополнительному к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.: 1. Согласно заключению эксперта 3721 и медицинских документов, у Иванова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ССМП» и ГБУЗ ТО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ, от травмирующих воздействий (удар, удар-сдавление, трение) тупых предметов возникли гематома левой теменно-височной области и ссадина области левого коленного сустава (верхней трети левой голени), которые вреда здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 2. Диагноз «Ушиб грудной клетки слева», фигурирующий в медицинской карте стационарного больного № ГБКЗ ТО «ОКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ., объективными медицинскими данными не подтвержден, поэтому в судебно-медицинском отношении не оценивается. 3.в предоставленной медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ГБАУЗ ТО «Городская поликлиника №», какие- либо телесные повреждения не описаны. 4. Фигурирующие в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ГБАУЗ ТО «Городская поликлиника №» «Дистальная диабетическая сенсомоторная полинейропатия, стадия клинических проявлений. Нижний дистальный вялый парез справа, выраженной степени. ИБС. Атеросклеротический кардиосклероз. ПИКС (ИМ неизвестной давности). Артериальная гипертония 3 стадия, 3 степени, риск 4. ХСН 2а, ФК 3. Дислепедемия СД 2 типа. Ожирение 3ст. Диабетическая нейропатия нижних конечностей посттравматический крузартроз слева, подвывих левой стопы кнаружи. Асептический некроз левой таранной кости последствия рожистого воспаления флегмона правой стопы в виде лизиса сухожителей разгибателей пальцев левой стопы. Начальная катаракта ОИ, пресбиопия. Ангиопатия сосудов сетчатки ОИ» являются заболеваниями и судебно-медицинской оценке не подлежат.

           Частью 1 ст. 28.1 КоАП РФ установлены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении.

            Согласно ст. 28.7 ч. 6 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

           В силу ст. 28.9 ч.1 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

           В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

           Согласно ст. 29.10 ч. 1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

           Оценив собранные в рамках административного расследования по делу доказательства, должностное лицо пришло к выводу, что в действиях Валишина М.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку последствия, предусмотренные ст. 12.24 КоАП РФ не наступили, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С данным выводом согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из доводов жалобы потерпевшего следует, что экспертом не были выявлены и учтены все полученные им повреждения, которые ему были причинены в результате ДТП. Ии представленной в настоящем судебном заседании копии протокола осмотра врача-хирурга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, что диагноз Иванова В.А. внутрисуставное повреждение правого плечевого сустава, повреждение (разрыв) предкостной мышцы справа, застарелый отрыв-перелом большого бугорка плечевой кости справа, в плане лечения указано, в том числе, на оперативное вмешательство в плановом порядке.

Поскольку при проведении экспертизы не были исследованы все медицинские документы, подтверждающие степень тяжести вреда, имеются противоречия между заключениями эксперта и выставленным диагнозом врачом – хирургом, то выводы эксперта вызывают сомнение.

При таких обстоятельствах постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Валишина М.И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Учитывая то, что на сегодняшний день срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.24 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>