Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-176/2024 (2-1431/2023;) ~ М-1720/2023 от 01.12.2023

Дело УИД № 60RS0002-01-2023-002541-03

Производство (№ 2-1431/2023), №2-176/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2023 года г. Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Тевс М.В.,

при секретаре Бакис И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Степанову ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Степанову И.П. о о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 427 713 руб. 41 коп., в том числе: основной долг – 306271 руб. 53 коп., проценты – 121 441 руб. 88 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 477 руб. 13 коп.

В обоснование иска истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и Степановым И.П. 13 мая 2019 года был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк выдал Степанову И.П. кредит в сумме 442211 руб. 06 коп. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В связи с этим, за период с 13.04.2021 года по 30.10.2023 года (включительно) за ответчиком образовалась задолженность в размере 427 713 рублей 41 копейка, из которых: просроченный основной долг - 306 271 рубль 53 копейки, просроченные проценты - 121 441 рубль 88 копеек.

Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и о расторжении кредитного договора, последним не выполнено.

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения в суд.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, при обращении в суд с иском ходатайствовал о рассмотрении дела без представителей истца.

Ответчик Степанов И.П. умер 08.08.2023 года.

Суд, изучив материалы дела, находит, что имеются основания для прекращения производства по данному делу.

Установлено, что Степанов И.П., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец города Великие Луки, Псковская область, являющийся ответчиком по настоящему делу, умер 08.08.2023 года, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС города ФИО1 юстиции <адрес>.

Исковое заявление было предъявлено в суд 01 декабря 2023 года.

Таким образом, иск предъявлен в суд после смерти Степанова И.П.

В соответствии с пунктом 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Между тем, в данном случае требования истца изначально были заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи со смертью и прекращением в связи с этим его гражданской процессуальной правоспособности.

Поскольку исковое заявление предъявлено к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ в связи со смертью ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь абз.7 статьи 220, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по делу УИД №60RS0002-01-2023-002541-03, производство №2-176/2024 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Степанову ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Разъяснить истцу его право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 15 (пятнадцати) дней.

Председательствующий М.В. Тевс