Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5070/2023 ~ М-2496/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-5070/2023 (УИД №65RS0001-01-2023-003417-19)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года                                                г. Южно- Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,

при помощнике судьи Шеиной В.А.,

с участием прокурора ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Прокурора города Южно-Сахалинска, действующего в интересах ФИО к ЗАО «Тепло-Плюс» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

10 апреля 2023 года Прокурор города Южно-Сахалинска обратился в суд в интересах ФИО с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Тепло Плюс» (далее – ЗАО «Тепло Плюс», общество) о взыскании заработной платы в сумме 55906 рублей, компенсации за задержку заработной платы в сумме 1519 рублей 40 копеек, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, в обоснование иска указав, что ФИО с 04 декабря 2020 года состоит в трудовых отношениях с ЗАО «Тепло Плюс» в должности механика. Согласно справке ответчика от 22 марта 2023 года, перед ФИО имеется задолженность по заработной плате в размере 55906 рублей. На указанную дату задолженность перед работником не погашена, в связи с чем подлежит взысканию компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 1519 рублей 40 копеек. Кроме того, ввиду нарушений трудовых прав просил также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Южно-Сахалинска ФИО на исковых требованиях настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила суд их удовлетворить.

Истец ФИО. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ЗАО «Тепло-Плюс» извещалось судом согласно выписке из ЕГРЮЛ по месту нахождения: <адрес>, при этом направленные по указанному адресу судебные извещения возвращены без вручения адресату. Кроме того, с материалами гражданского дела знакомился представитель ответчика по доверенности, возражений относительно заявленных требований не представил.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 37 (часть 3) Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

    Статья 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата работника - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании статьи 135 и части 5 статьи 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, О Алексей Тегенович на основании трудового договора № от 04 декабря 2020 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком ЗАО «Тепло-Плюс» с 04 декабря 2020 в должности главного механика, что также подтверждается приказом о приеме на работу № от 04 декабря 2020 г.

Согласно справке ЗАО «Тепло Плюс» по состоянию на 22 марта 2023 года задолженность по заработной плате ФИО составляет 55906 рублей.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом положений статьи 136 Трудового кодекса РФ обязанность по доказыванию факта отсутствия задолженности перед работником по заработной плате возлагается на работодателя.

Судом предлагалось ответчику представить доказательства выплаты истцу заработной платы за спорный период. Однако, ответчиком таких доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора о взыскании с ЗАО «Тепло Плюс» в пользу ФИО задолженности по заработной плате в размере 55906 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положениями ст. 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку причитающиеся истцу денежные средства в установленные сроки работодателем выплачены не были, постольку требование истца о взыскании денежной компенсации на основании статьи 236 ТК РФ суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поверяя правильность представленного прокурором расчета денежной компенсации, суд находит его верным, в связи с чем, определяет ко взысканию размер денежной компенсации в сумме 1519 рублей 40 копеек.

Рассматривая исковые требования прокурора г. Южно-Сахалинска о компенсации морального вреда, су приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая характер и объем допущенного ответчиком нарушения, период задержки выплаты, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5000 рублей.

Кроме того, с ответчика в доход государства с зачислением в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2222,76 рублей в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Прокурора города Южно-Сахалинска, действующего в интересах ФИО к Закрытому акционерному обществу «Тепло-Плюс» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Тепло-Плюс» (№) в пользу ФИО (паспорт <данные изъяты>) задолженность по заработной плате в сумме 55906 рублей, компенсации за задержку заработной платы в размере 1519 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего 62425 рублей 40 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Тепло-Плюс» в бюджет городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 2222 рублей 76 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                  Е.А. Моталыгина