Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-698/2019 от 03.10.2019

Дело № 12-698/2019 (№5-434/2019)

Мировой судья Лаптев П.П.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

424028

г. Йошкар-Ола 15 октября 2019 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием защитника Смирнова Г.А. – Султанаева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Йошкар-Ола жалобу защитника Смирнова Р.Я. – Султанаева М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района от 13 сентября 2019 года, которым

Смирнов Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, состоящий в зарегистрированном браке, имеющий двух малолетних детей, работающий водителем-экспедитором <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района от 13 сентября 2019 года Смирнов Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Смирнов Г.А. подал жалобу в Йошкар-Олинский городской суд, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в дополнительной жалобе просит направить на новое рассмотрение. В обоснование жалоб указал, что вмененное ему нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения является общей нормой и само по себе не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Диспозиция данной статьи является отсылочной, и предусматривает обязательное указание на норму ПДД РФ, нарушение которой связано с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указаний на пункты ПДД РФ, прямо запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, свидетельствует об отсутствии события правонарушения. В протоколе об административном правонарушении указано, что он пересек разметку 1.1 ПДД РФ, однако, из видеозаписи с видеорегистратора, имеющейся в материалах дела, видно, что он начинает обгон в зоне действия разметки 1.6, которую пересекать разрешается. В протоколе об административном правонарушении от 01 июля 2019 года указано, что столкновение транспортного средства <иные данные> г/н № с транспортным средством <иные данные> г/н № произошло вследствие выезда Смирнова на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Однако столкновение произошло по вине водителя <иные данные> г/н №, так как при повороте налево данный водитель не включил указатель левого поворота. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Смирнова Г.А. прекращено 01 июля 2019 года. В то же время сотрудники ДПС указывают вывод о нарушении Смирновым пункта 1.3 ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Между тем КоАП РФ, не предусматривает возможности обсуждения вопросов вины лица в нарушении ПДД РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Мировым судьей вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Поскольку в судебное заседание Смирнов Г.А., ФИО7, ФИО8, ФИО9, законный представитель <иные данные>, надлежаще извещенные не явились, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Согласно письменного объяснения Смирнова Г.А. от 25 июня 2019 года следует, что он двигался на служебной автомашине <иные данные> г/н № с Республики Марий Эл в сторону <адрес>, совершал обгон транспортных средств, не успев перестроиться в свою полосу, получил удар в правую сторону автомобиля. Столкновение произошло с автомобилем <иные данные> г/н №2.

Из письменного объяснения Смирнова Г.А. от 01 июля 2019 года следует, что 25 июня 2019 года за рулем автомашины <иные данные> г/н № направлялся в с<адрес>. По пути следования на автодороге Вятка Чувашской Республики 10 км совершил обгон при разрешающей разметке, запрещающих знаков не было, соблюдая скоростной режим. Совершая маневр, не смог вернуться, перестроиться в свою полосу, так как находилось несколько автомобилей и не было возможности перестроиться, продолжил движение прямо, убедившись, что нет встречных автомобилей. У попутных автомобилей включенных указателей поворота не было. Поравнявшись с автомобилем <иные данные> г/н №, заметил его движение в левую сторону. Предпринятые им действия к избеганию ДТП были, но ДТП избежать не удалось, получил удар в правую сторону автомобиля. Себя виновным в ДТП не считает;

Из письменного объяснения ФИО7 от 25 июня 2019 года видно, что на 10 км автодороги <адрес> включил поворотник налево и через сто метров хотел совершить поворот налево в <адрес>. При совершении поворота получил удар слева в передней части. Он двигался на автомашине <иные данные> г/н №, а другой участник – на автомашине <иные данные> г/н №.

Согласно письменного объяснения ФИО7 от 01 июля 2019 года следует, что 25 июня 2019 года около 8 часов 30 минут на автодороге <адрес> управлял автомашиной <иные данные> г/н №, осуществлял поворот налево. Автомашина <иные данные> г/н № пересекла дорожную разметку 1.1 «сплошная линия», выехала на встречную полосу и совершила с ним столкновение. В данном ДТП он получил телесные повреждения, к водителю автомашины Камри Смирнову Г.А. по получению телесных повреждений при ДТП претензий не имеет.

Защитник Султанаев М.С. требования и доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2019 года в 07 часов 30 минут на <адрес> водитель Смирнов Г.А., управляя автомашиной <иные данные>, государственный регистрационный знак №, нарушил пункт 1.3 ПДД РФ, на дороге, имеющей по одной полосе в каждом направлении, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, нарушил дорожную разметку 1.1. ПДД РФ, где произошло столкновение с автомашиной <иные данные> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Смирнова Г.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом 21 № от 01 июля 2019 года об административном правонарушении; письменными объяснениями Смирнова Г.А., схемой места происшествия, с которой Смирнов Г.А. был согласен; письменными объяснениями ФИО7, видеоматериалом.

При таких обстоятельствах факт выезда Смирнова Г.А. в нарушение Правил на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Довод заявителя об отсутствии в протоколе нарушения пунктов Правил дорожного движения, запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, что свидетельствует об отсутствии события правонарушения, является несостоятельным и отклоняется, как основанный на ошибочном толковании правовых норм.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20), действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ);

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД РФ);

в) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД РФ);

г) не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ);

д) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ);

е) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД РФ);

ж) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления (пункт 9.6 ПДД РФ);

з) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из представленной видеозаписи с видеорегистратора автомобиля Смирнова Г.А. видно, что он совершает обгон с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом для водителя четко просматривалась дорожная разметка, в том числе и наличие сплошной линии разметки, и поворота налево.

При этом после обгона одного автомобиля Смиронов Г.А. имел возможность завершить этот маневр до сплошной линии разметки, однако продолжил движение прямо, и оказавшись в зоне действия горизонтальной дорожной разметка 1.1, пересечение которой Правилами дорожного движения запрещено, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21140.

Смирнов Г.А., являясь участником дорожного движения, должен руководствоваться пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в силу которого обязан был выполнить требования дорожной разметки.

Также отклоняется довод жалобы о том, что поскольку производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, прекращено 01 июля 2019 года, в связи с чем возможность обсуждения вопросов вины лица в нарушении ПДД РФ не предусмотрена, как не основанный на законе, поскольку в данном случае производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствие причинения вреда здоровью потерпевших средней тяжести.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не содержат указаний на нарушения, которые повлияли или могли повлиять на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, и в целом сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом при рассмотрении дела, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировым судьей были учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ и наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и других заслуживающих внимание обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, считаю, что постановление о назначении Смирнову Г.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района от 13 сентября 2019 года, которым Смирнов Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, жалобу защитника Смирнова Г.А. – Султанаева М.С. – без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья - Р.Я. Сабирьянов