Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-541/2023 ~ М-176/2023 от 01.02.2023

Мотивированное решение составлено 22.03.2023

УИД 66RS0003-01-2023-000223-75

Дело №2-541/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года                                                                     г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Федяковой Д.Д.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поиску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) к Первушиной М. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с иском к Первушиной М.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 262403, 59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6200, 63 руб., обосновав свои требования тем, что 21.07.2022 между сторонами заключен договор о карте № Х, в соответствии с которым истец выпустил и передал ответчику дебетовую карту, а ответчик обязалась соблюдать положения, установленные договором. За период с 29.07.2022 по 06.09.2022 Банком на счет ответчика № Х были ошибочно зачислены денежные средства в размере 262 403,59 руб. Ответчиком данные денежные средства были сняты со счета, она распорядилась ими по своему усмотрению. 02.11.2022 в адрес ответчика направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, которое Первушиной М.А. не исполнено.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, против заочного производства не возражал.

Ответчик Первушина М.А., уведомленная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, соответствующих доказательств не представила, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

            Исследовав доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно, размер неосновательного обогащения. Ответчик, в свою очередь, представляет доказательства наличия основания такого обогащения, например, наличие договорных правоотношений или встречного предоставления, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, 21.07.2022 между сторонами заключен договор о карте № Х, в соответствии с которым истец выпустил и передал ответчику дебетовую карту (номер счета карты Х) (л.д. 15).

В соответствии с п. 3.1.2 банк обязался открыть клиенту счет по карте и осуществлять операции по счету по карте, предусмотренные договором.

Ответчик обязалась выполнять обязанности, предусмотренные договором о карте (Условий, Тарифов и иных документов, являющихся его неотъемлемой частью) (п. 3.2.2).

На основании п. 1.2.2.17 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от 20.12.2021; которые являются неотъемлемой частью договора по карте, Клиент обязуется возмещать Банку суммы денежных средств, ошибочно зачисленные Банком на счет.

Из материалов дела следует, подтверждается копиями платежных поручений, выпиской по счету карты (л.д. 11-4, 19-27) и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в период с 29.07.2022 по 06.09.2022 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на счет ответчика Первушиной М.А. (ранее - Седовой) зачислены денежные средства в общей сумме 262403, 59 руб.

Письмом от 21.09.2022 Катайское РОСП УФССП России по Курганской области обратилось к истцу с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 262403,59 руб. платежными поручениями:№Х от 28.07.2022 в сумме 1,00 руб.; №Х от 29.07.2022 в сумме 40,00 руб.; №Х от 15.08.2022 в сумме 2328,00 руб.; №Х от 16.08.2022 в сумме 300,00 руб.; №Х от 25.08.2022 в сумме 44597,67 руб.; №Х от 30.08.2022 в сумме 63616,74руб.; №Х 05.09.2022 в сумме 15614,25 руб.; №Х от 05.09.2022 в сумме 45626,67 руб.; №Х от 05.09.2022 в сумме 45598,67 руб.; №Х от 05.09.2022 в сумме 44680,59 руб. на счет №Х в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Денежные средства были перечислены на реквизиты: Банк получателя КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) счет №Х БИК 044525135, который открыт на имя ответчика Седовой М.А., при этом получателем денежных средств является Конина О.С., реквизиты счета при перечислении денежных средств в базу ПК ОСП внесены ошибочно (л.д. 19).

Согласно платежному поручению от 01.11.2022 № Х денежные средства в сумме 262403, 59 руб. перечислены КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на счет Катайского РОСП УФССП России по Курганской области (л.д. 61).

В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства возврата истцу ответчиком Первушиной М.А. или иным лицом, действующим в интересах ответчика, спорных денежных средств или предоставления истцу какого-либо эквивалентного встречного исполнения на сумму 262403, 59 руб., а также наличия оснований (законных либо договорных) для зачисления на счет ответчика вышеуказанных денежных сумм и их удержания Первушиной М.А. Обстоятельства дарения денежных средств либо благотворительности со стороны КБ «Ренессанс Кредит» по отношению к ответчику Первушиной М.А. суду также не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд полагает установленным перечисление истцом денежных средств на счет ответчика Седовой М.А. и обязанность последнего по возврату данных денежных средств, в связи с чем требование иска о взыскании неосновательного обогащения в размере 262403, 59 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 25.01.2023.

Согласно п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как верно указал истец, ответчик должна была и могла узнать о неосновательности сбережения денежных средств с момента поступления денежных средств на ее счет.

Проверив расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 25.01.2023, суд находит его правильным, произведенным с учетом положений ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и размеров ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

С ответчика Первушиной М.А. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6200, 63 руб.

С учетом изложенного требования иска КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к Первушиной М.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в связи с удовлетворением исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5886, 04 руб., оплаченной при обращении в суд с настоящим иском (платежное поручение на л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поиску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) к Первушиной М.А. удовлетворить.

Взыскать с Первушиной М. А. (паспорт Х) в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН Х) неосновательное обогащение в размере 262403, 59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6200, 63 руб., в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины 5886, 04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Председательствующий:                                             Т.А. Калаптур

Согласовано Т.А. Калаптур