Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-661/2022 (2-4210/2021;) ~ М-3662/2021 от 09.11.2021

Подлинник

Дело №

24RS0№-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2022 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего Копеиной И.А.,

при секретаре Нортуй-оол С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Морозовой Е. В. взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Резяповой Л.М., в котором просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100537,52 рублей из которых: 86622,27 рублей – основной долг; 12526,34 рублей – проценты за пользование кредитом; 1388,91 рублей –пени; возврат госпошлины -3211 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ответчиком был заключен банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №, в соответствии с которым Банк предоставил сумму кредита в размере 87000 руб. под 24,9 %. Заемщик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушал условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 100537,52 рублей из которых: 86622,27 рублей – основной долг; 12526,34 рублей – проценты за пользование кредитом; 1388,91 рублей –пени. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчицы был отменен судебный приказ о взыскании суммы задолженности в размере 102142,52 рублей. Просили требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», извещенного о дате, месте и времени его проведения, не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Также Банк не возражал против вынесения по делу заочного решения при неявке в суд ответчика.

Ответчик Морозова Е.В. в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по всем известным адресам. Судебное извещение вернулось за истекшим сроком хранения.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика были направлены судебное извещение с указанием даты и времени судебного заседания, которые возвратились в суд, по истечении срока хранения.

Суд полагает, что принял все необходимые меры для вызова в судебное заседание ответчика, таким образом, признает, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом и полагает возможным рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности письменные материалы дела, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.ч.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте(ч.3 ст.438 ГК РФ).Положениями ч.1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты, что предусмотрено ч.2 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ответчиком был заключен банковского счета и о выдаче и использовании банковской расчетной карты №, в соответствии с которым Банк предоставил сумму кредита в размере 87000 руб. под 24,9 %.

В соответствии с п.6.14 Правил предоставления и использования банковских расчетных карт Клиент обязан погашать Минимальный ежемесячный платеж по Карте не позднее для следующего платежного периода.

В случае нарушения Клиентом условий кредитного договора в отношении сроков погашения Минимального ежемесячного платежа по карте/срока возврата кредита сумма просроченной задолженности переносится на счета просроченной задолженности открываемые банком. На сумму просроченной задолженности банк начисляет пени, неустойки, размер которых определяется тарифами и указывается в Индивидуальных условиях (п.6.21).

Согласно тарифам по обслуживанию банковских карт минимальный ежемесячный платеж по карте составляет 5 % от суммы задолженности по основному долгу на конец предыдущего расчетного периода+сумма процентов, начисленных на сумму основного долга за расчетный период в течение расчетного периода.

Неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств перед банком в размере 0,05 % от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки.

Согласно выписке из лицевого счета № ответчица обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита нарушала, с момента выдачи кредита платежи не вносила, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100537,52 рублей из которых: 86622,27 рублей – основной долг; 12526,34 рублей – проценты за пользование кредитом; 1388,91 рублей –пени.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчицы был отменен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по договору банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 102142,52 рублей.

Банком в адрес Морозовой Е.В. было направлено требование о досрочном погашении задолженности в размере 97475,29 рублей, которая оставлено ответчицей без удовлетворения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы кредита, процентов в соответствии с условиями кредитного договора Морозовой Е.В. суду не представлено, представленный Банком расчет последняя не оспорила, контррасчет не представила.

При таких обстоятельствах, с Морозовой Е. В. в пользу Банка подлежит взысканию сумма долга по договору банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100537,52 рублей из которых: 86622,27 рублей – основной долг; 12526,34 рублей – проценты за пользование кредитом; 1388,91 рублей –пени.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем взыскивает с ответчика в пользу Банка в счет возврата государственной пошлины 1388,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с Морозовой Е. В. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» сумму задолженности по договору банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100537,52 рублей, из которых: 86622,27 рублей – основной долг; 12526,34 рублей – проценты за пользование кредитом; 1388,91 рублей –пени, возврат госпошлины -3211 рублей, а всего взыскать 103748,52 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Копеина