Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-225/2024 (2-1702/2023;) ~ М-1488/2023 от 11.12.2023

Дело № 2-225/2024

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ          г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева А.В. к Федоровой А.Ю., Федорову К.П., Федоровой Л.И. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Андреев А.В. обратился в суд с иском к Федоровой А.Ю., Федорову К.П., Федоровой Л.И. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 546974 рубля, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262667 рублей 41 копейки, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 11596 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру площадью 44 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Андреевым А.В. и Федоровой А.Ю. (действующей за себя и за своих малолетних детей) был заключен договор целевого займа № на сумму 546974 рубля под 8 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой денежной суммы в размере 11243 рублей 35 копеек. В этот же день был составлен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. В настоящее время денежные средства не возвращены. В адрес ответчика была направлена претензия, однако она была проигнорирована.

Истец Андреев А.В. и его представитель Д., извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по вторичному вызову. Сведениями о том, что неявка стороны истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.Ответчик Федорова А.Ю. и ее представитель М., извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по вторичному вызову.

Третье лицо Федоров П.А., при наличии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судебное заседание по данному делу было назначено к слушанию на 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда из-за неявки стороны истца рассмотрение дела было отложено на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец Андреев А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, вновь в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Заявления от стороны истца о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск Андреева А.В. к Федоровой А.Ю., Федорову К.П., Федоровой Л.И. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Андреева А.В. к Федоровой А.Ю., Федорову К.П., Федоровой Л.И. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с данным иском, либо ходатайствовать об отмене настоящего определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья Т.А. Яковлева