Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-559/2023 ~ М-151/2023 от 20.01.2023

УИД 70RS0002-01-2023-000222-17

Дело № 2-559/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года Ленинский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,

при секретаре Козачук А.Д.,

помощник судьи Малкова О.В.,

с участием ответчика Неустроевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Неустроевой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в Ленинский районный суд г. Томска с исковым заявлением к Неустроевой Т.Г., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 117130,48 рублей, 88, 00 рублей – расходы по нотариальному заверению доверенности представителя истца; расходы по оплате госпошлины в размере 3542,61 рубль.

В обоснование исковых требований указано, <дата обезличена> между Банком ПАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком Неустроевой Т.Г. был заключен кредитный договор <номер обезличен> Банк предоставил заемщику кредит в сумме 90900 рублей под 22,70 / 59,00 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 852 дня. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Поскольку платежи по кредиту производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 117130,48 рублей, которую истец просит взыскать, обращаясь с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Неустроева Т.К. в судебном заседании, не отрицая факт получения кредитных средств на условиях, указанных истцом и не оспаривая размер задолженности, исковые требования не признала. Указала, что указанная задолженность образовалась в связи с увольнением её с должности гардеробщика по окончанию учебного года в учреждении образования, в связи с чем была утрачена возможность оплаты кредитных обязательств. Однако, по её устному обращению, банк не предоставил ей отсрочки, отказал в реструктуризации. В настоящее время она трудоустроена, является получателем пенсии по инвалидности, но доход является незначительным.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ст. 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата обезличена> между ПАО «Восточный экспресс банк» (на момент подачи иска ПАО «Совкомбанк») и Неустроевой Т.Г. был заключен кредитный договор №<номер обезличен>далее – Договор от 31.05.2018).

Неустроева Т.Г. указала, что ознакомлена с Условиями кредитования, осознает их и понимает, согласна с ними и обязалась неукоснительно соблюдать Условия кредитования, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них. В анкете Неустроева Т.Г. просила предоставить ей кредит в размере 90990 рублей на 36 месяцев.

Согласно индивидуальным условиям Договора от <дата обезличена>, Неустроевой Т.Г. был предоставлен кредит в сумме 90990 рублей, под 22,70 % годовых за проведение безналичных операций и 59, 00 % годовых за проведение наличных операций (п.1,2,4). Кредит был предоставлен с лимитом в 90990 рублей по Тарифному плану Равный Платеж 3.0: плюс. Размер минимального обязательного платежа (МОП) – 6471 рублей (п.6).

Факт открытия кредитного лимита по договору от <дата обезличена> подтверждается выпиской по счету за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, согласно которой первая транзакция произошла <дата обезличена> в виде выдачи 90900 рублей по кредиту. Последняя транзакция произведена <дата обезличена> – 16,52 рублей погашение начисленных срочных процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщик Неустроева Т.Г., ставя свою подпись в данных документах, выразила свое полное согласие и подтвердила, что ознакомлена и согласна с индивидуальными и общими условиями кредитования. ПАО «Восточный экспресс банк» акцептовал оферту ответчика, исполнив взятое на себя обязательство по предоставлению кредитных средств, то есть между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на указанных выше условиях. Доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Как следует из расчета задолженности и выписки по счету, ответчиком систематически допускались просрочки уплаты задолженности по кредитному договору, платежи поступали в не платежную дату.

Определением мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района <адрес обезличен> от <дата обезличена> отменен судебный приказ <номер обезличен> от <дата обезличена> о взыскании с Неустроевой Т.Г. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размер 93954,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1509,32 руб.

Поскольку доказательств обратного стороной ответчика в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было, суд считает данное обстоятельство установленным.

Из представленных суду истцом справки и расчета задолженности по Договору от <дата обезличена>, следует, что задолженность заемщика по состоянию на <дата обезличена> составляет 117130,48 рублей в том числе: 76136,31 рублей - основной долг, 40994,17 рублей – проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

<дата обезличена> ПАО КБ "Восточный" реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк", о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, судом установлено правомочие истца на обращение в суд с настоящим иском.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним, в связи с чем, заявленная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика об отказе банка в реструктуризации и предоставлении отсрочки не могут служить основанием для освобождения ответчика от уплаты задолженности.

Предоставление отсрочки или рассрочки, даже при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение кредитного договора, является правом, а не обязанностью банка. При этом, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов. (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем ответчик Неустроева Т. Г., заключила кредитный договор с банком уже имея инвалидность и, работая на мало оплачиваемой работе, носящий сезонный характер (гардеробщик) не проявила той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, при этом не представила суду доказательства того, что приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства, то есть доказательств невиновности в неисполнении условий договора ответчиком суду не представлено, в связи с чем ст.401 ГК РФ не применима к данному спору.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Из представленного платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3542,61 рублей.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из размера присужденной в пользу истца суммы, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При этом, следует отметить, что надлежащим заверением может быть признано удостоверение копии нотариусом или органом, выдавшим соответствующий документ.

Из представленной в материалы дела копии доверенности от <дата обезличена> <номер обезличен>/ФЦ следует, что при ее заверении нотариусом истцом были понесены расходы в сумме 88, 00 рублей.

Учитывая требования действующего законодательства к оформлению копий документов, суд приходит к выводу, что оплата услуг по заверению данной копии является необходимыми расходами, в связи с чем, относится к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (156000, <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 117130,48 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 76136,31 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 40994,17 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3542,61 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 88,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.