Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2284/2022 ~ М-2036/2022 от 14.11.2022

Дело №2-2284/2022                 ***

УИД 33RS0005-01-2022-002974-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров                  «19» декабря 2022 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                 Барченковой Е.В.,

при секретаре                             Беляевой К.Д.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ» к Панковой Дарье Евгеньевне о расторжении договора займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ» (далее – ООО МФК «КЭШДРАЙВ») обратилось в суд с иском к Панковой Д.Е., указав, что между сторонами 18.03.2022 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 420 000 руб. на срок до 18.03.2027 под 75 % годовых. В обеспечение обязательства согласовано условие о залоге транспортного средства «***», 2010 года выпуска, VIN №. Поскольку Панкова Д.Е. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору, просило расторгнуть вышеуказанный договор займа, взыскать с ответчика задолженность по нему в общей сумме 612 681 руб. 40 коп., из которых основной долг – 420 000 руб., проценты – 192 452 руб. 06 коп., неустойка – 229 руб. 34 коп., обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ», извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Панкова Д.Е. в суд не явилась, судебное извещение возвращено в суд с связи с истечением срока хранения, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ позволяет признать судебное извещение доставленным адресату.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ), потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п.1,2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.03.2022 между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Панковой Д.Е. в электронном виде на сайте компании был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 420 000 руб. на срок 60 месяцев до 18.03.2027 под 75 % годовых. Погашение кредита осуществляется 60 ежемесячными платежами в размере 26 960 руб. в соответствии с графиком. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 10-15, 17).

Подлинность электронной подписи в договоре и факт его заключения ответчиком не оспаривались.

Факт получения заемщиком денежных средств в сумме 420 000 руб. подтверждается банковским ордером № 970447 от 18.03.2022 (л.д. 16).

Платежи в счет погашения задолженности Панковой Д.Е. не вносились, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору потребительского займа образовалась задолженность, которая, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 27.10.2022 составляет 612 681 руб. 40 коп., из которых основной долг – 420 000 руб., проценты – 192 452 руб. 06 коп., неустойка – 229 руб. 34 коп. (л.д. 18). Указанный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, суд не находит оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки на основании вышеуказанной нормы. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, поскольку обязательства по погашению задолженности Панковой Д.Е. до настоящего времени не исполнены, что является существенным нарушением условий договора, требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» о взыскании с ответчика задолженности в размере 612 681 руб. 40 коп., из которых основной долг – 420 000 руб., проценты – 192 452 руб. 06 коп., неустойка – 229 руб. 34 коп., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обеспечение обязательств по договору потребительского займа между сторонами согласовано условие о залоге транспортного средства «***», 2010 года выпуска, VIN № (п. 10 договора).

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД по Александровскому району, данный автомобиль принадлежит Панковой Д.Е. (л.д. 49).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В силу п.1 ст. 334 ГК РФ, залог является способом обеспечения обязательства, в котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п.1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

    Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом- исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку в ходе судебного заседания установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО МФК «КЭШДРАЙВ» об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки «*** 2010 года выпуска, VIN №, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в сумме 15327 руб. (5200 руб. + 1 % х (612681,40 руб.-200000 руб.) + 6000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ» удовлетворить.

Взыскать с Панковой Дарьи Евгеньевны (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН № задолженность по договору потребительского займа № 22/04/77/012475 от 18.03.2022 по основному долгу в размере 420 000 руб., процентам – 192 452 руб. 06 коп., неустойке – 229 руб. 34 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15327 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «*** 2010 года выпуска, VIN №, принадлежащий Панковой Дарье Евгеньевне.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий *** Е.В. Барченкова

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2022 года.

Председательствующий *** Е.В. Барченкова



***