Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-343/2021 от 31.03.2021

Дело №1-343/2021

78RS0008-01-2021-002899-69

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург      24 мая 2021 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жигиля Е.А.,

при секретаре Митусовой М.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Качуриной Е.А.,

подсудимого – Цоппе И.А.,

защитника – адвоката Бахаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Цоппе Игоря Андреевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, холостого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 08.10.2018 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на 3 года. 17.12.2020 года постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия отменено условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.10.2018 года, с направлением Цоппе И.А. для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительную колонию строго режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого Цоппе И.А. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Цоппе И.А. в период времени с 13 часов 00 минут 10.01.2021 года до 18 часов 00 минут 12.01.2021 года, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, находясь <адрес> в Санкт-Петербурге, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее П.Д.В. имущество, а именно: телевизор «АКАИ» («АКАI»), стоимостью 20 000 рублей, автомобильный усилитель «Арт Саунд ХЕ754» («Art Sound ХЕ754»), стоимостью 5000 рублей, системный блок компьютера, не представляющий материальной ценности, а всего Цоппе И.А. тайно похитил принадлежащее П.Д.В. имущество на общую сумму 25000 рублей, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему П.Д.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Цоппе И.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении данного преступления. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство о применении особого порядка заявлено Цоппе И.А. добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Цоппе И.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведения предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Цоппе И.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Цоппе И.А., все обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Цоппе И.А. вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, однако официально не трудоустроен, совершил преступление средней тяжести корыстной направленности, представляющие повышенную общественную опасность, направленное против общественных отношений в сфере собственности, кроме того, Цоппе И.А. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, поскольку имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, которая в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступления, что является обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка и в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - принесенную явку с повинной.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соразмерности и справедливости при назначении наказания, учитывая обстоятельства совершенного преступления, его повышенную общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Цоппе И.А., возможно только в условиях изоляции его от общества, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ поскольку назначение иного вида наказания, неспособно обеспечить достижение целей уголовного наказания, направленного на исправление Цоппе И.А. и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания, суд считает необходимым назначить исправительную колонию строгого режима, с учетом установленного рецидива преступления и постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.12.2020 года в соответствии с которым отменено условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.10.2018 года, с направлением Цоппе И.А. для отбывания наказания в исправительную колонию строго режима, с применением правил п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности Цоппе И.А., суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом того, что в отношении Цоппе И.А., 17.12.2020 года постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия, отменено условное осуждение по приговору от 08.10.2018 года Петрозаводского городского суда Республики Карелия, окончательное наказание Цоппе И.А. необходимо назначить с учетом правил ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд не усматривает, в связи с назначением основного наказания в виде лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу судом разрешается в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 08.10.2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ 25.01.2021 ░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░/

<_>