Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3129/2023 ~ м-2728/2023 от 17.10.2023

УИД № 50RS0003-01-2023-003779-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года     г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи            Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания        Турусовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3129/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Никифоровой А.В., Никифорову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Никифоровой А.В., Никифорову М.Ю., в котором просит взыскать с ответчика Никифоровой А.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 15.10.2022 года по состоянию на 10.10.2023 года в размере 959 324,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 739,25 руб., с ответчика Никифорова М.Ю. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 53 306,50 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.10.2022 года между ПАО «Совкомбанк» и Никифоровой А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил последней кредит в размере 735 900 руб. под 26,9 % годовых, сроком на 60 мес., под залог транспортного средства <данные изъяты>.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № от 15.10.2022 года с Никифоровым М.Ю. заключен договор залога.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик Никифорова А.В. в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 82 354,16 руб. По состоянию на 10.10.2023 года общая задолженность ответчика Никифоровой А.В. перед ПАО «Совкомбанк» составляет 959 324,61 руб., из которых: комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 23 339,54 руб., дополнительный платеж – 28 752,06 руб., просроченные проценты – 173 890,37 руб., просроченная ссудная задолженность – 728 541 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 683,36 руб., неустойка на просроченную ссуду – 503,26 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 870,02 руб.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору ответчиком Никифоровой А.В. до настоящего времени не выплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает (л.д.4 оборот).

Ответчики Никифорова А.В., Никифоров М.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.78-79), ходатайств об отложении слушания дела не заявили, со стадии подготовки в суд не являлись, возражений на иск, а также сведений об уважительности неявки суду не представили.

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 15.10.2022 года между ПАО «Совкомбанк» и Никифоровой А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил последней кредит в размере 735 900 руб. под 26,9 % годовых, сроком на 60 мес. (л.д.40-42).

Уплата задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно согласно графику платежей (л.д.43).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.49).

Как следует из расчета задолженности, задолженность ответчика Никифоровой А.В. перед истцом по кредитному договору по состоянию на 10.10.2023 года составляет 959 324,61 руб., из которых: комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 23 339,54 руб., дополнительный платеж – 28 752,06 руб., просроченные проценты – 173 890,37 руб., просроченная ссудная задолженность – 728 541 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 683,36 руб., неустойка на просроченную ссуду – 503,26 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 870,02 руб. (л.д.47-48).

05.06.2023 года Банк направлял ответчику Никифоровой А.В. уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 31.05.2023 года, которое ответчиком исполнено не было, а доказательств обратного суду не представлено (л.д.37-38).

Таким образом, судом установлено, что Никифоровой А.В. выплаты по кредитному договору № от 15.10.2022 года в порядке, установленном договором, не производятся, принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности с учетом штрафных санкций.

Учитывая, что до настоящего времени Никифоровой А.В. сумма долга не возвращена, а доказательств обратному суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено, обязательство по договору является не исполненным, в связи с чем с ответчика Никифоровой А.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между Никифоровой А.В. и ПАО «Совкомбанк» кредитным договором, положения которого ответчиком Никифоровой А.В. не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Обеспечением исполнения ответчиком Никифоровой А.В. обязательств по кредитному договору в соответствии с договором № залога движимого имущества от 15.10.2022 года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Никифоровым М.Ю., как залогодержателем, является транспортное средство <данные изъяты> (л.д.44-46). Указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ответчику Никифорову М.Ю. на основании свидетельства о государственной регистрации транспортного средства №, что также подтверждается паспортом транспортного средства №.

Принадлежность Никифорову М.Ю. транспортного средства <данные изъяты>, подтверждается ответом РЭО ОГИБДД УМВД России по г.о.Воскресенск на запрос суда, карточкой учета транспортного средства (л.д.74).

Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от 16.10.2022 года (л.д.57-58).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая ненадлежащее исполнение Никифоровой А.В. взятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу и об удовлетворении заявленного требования об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Никифорову М.Ю., путем его продажи с публичных торгов.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.1 ст.85 упомянутого Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 и п.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Учитывая указанные нормы права, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем полагает верным определить способ реализации предмета залога - транспортного средства <данные изъяты>, - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст.98 ГПК РФ, взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в следующем размере: 12 793,25 руб. с ответчика Никифоровой А.В., 6 000 руб. – с ответчика Никифорова М.Ю. (л.д.7).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Никифоровой А.В., Никифорову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Никифоровой А.В., <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, задолженность по кредитному договору № от 15.10.2022 года по состоянию на 10.10.2023 года в размере 959 324,61 руб., из которых: комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 23 339,54 руб., дополнительный платеж – 28 752,06 руб., просроченные проценты – 173 890,37 руб., просроченная ссудная задолженность – 728 541 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 683,36 руб., неустойка на просроченную ссуду – 503,26 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 870,02 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 739,25 руб., а всего взыскать 972 063 (девятьсот семьдесят две тысячи шестьдесят три) рубля 86 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Никифорову М.Ю., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с Никифорова М.Ю., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчики вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Л.В. Родина

Заочное решение в окончательной форме принято 19.12.2023 года.