Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-719/2020 от 17.02.2020

Дело № 2-719/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Минаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Мунановой Анжеле Батровне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», Общество, истец) обратилось в суд с иском Мунановой А.Б. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь на следующие обстоятельства. 10 мая 2012 г. между АО «Связной Банк» (далее Банк) и Мунановой А.Б. заключен договор кредитной карты с лимитом 60 000 руб. под 36 % годовых, минимальный платеж 3 000 руб. Ответчик с момента заключения договора ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась задолженность за период с 11 августа 2015 г. по 23 апреля 2019 г. в размере 100 386 руб. 83 коп., из них: по основному долгу – 71 295 руб. 25 коп., по процентам – 24 191 руб. 58 коп., неустойка – 4 300 руб., комиссия – 600 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 г. Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 11 декабря 2017 г. Банк заключил с ООО «Т-Капитал» договор уступки прав требований (цессии) № 2017-2725/48-03, по которому последнему передано право требования задолженности. 12 декабря 2017 г. ООО «Т-Капитал» передало по договору уступки прав требований (цессии) № 12/12-2017 требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Истец просит взыскать с Мунановой А.Б. денежные средства в размере 100 386 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 207 руб. 74 коп.

Представитель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» Глазков Р.Н. в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Ответчик Мунанова А.Б. в судебное заседание не явилась. Извещения были направлены ответчику по двум адресам. Согласно почтовому уведомлению адресат получил извещение, направленное по адресу: <данные изъяты>. Корреспонденция, направленная заказным письмом по адресу: <данные изъяты>, вернулась в суд с отметкой «истек срок».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п.1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Сведений о перемене места жительства от ответчика в адрес Банка не поступало. Предъявляя иск в суд, Общество указало известный ему адрес жительства ответчика.

В силу ст. 113 ГПК РФ ответчику по указанному адресу, а также по адресу регистрации ответчика направлялись извещения о рассмотрении дела. Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил.

Суд в соответствии с определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 июля 2020 г., ст. 233, ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства и в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-1084/2019, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения ч. 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Как следует из материалов дела 10 мая 2012 г. между Банком и Мунановой А.Б. заключен договор кредитной карты № S_LN_3000_428994 с лимитом кредитования 60 000 рублей под 36% годовых. Мунанова А.Б. приняла на себя обязательства производить погашение основного долга и процентов путем внесения минимального платежа в размере не менее 3 000 рублей 10 числа каждого месяца на счет № <данные изъяты>.

Банк исполнил свое обязательство в части предоставления заемщику кредитной карты MasterCard Unembossed, что подтверждается распиской в получении карты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед Банком по договору кредитной карты.

Из представленного истцом расчета видно, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако в нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту были произведены ответчиком не в полном объеме, с июня 2015 г. платежи по договору кредитной карты № S_LN_3000_428994 не поступали.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 г. Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

11 декабря 2017 г. Связной Банк в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключил с ООО «Т-Капитал» договор уступки прав требований (цессии) № 2017-2725/48-03, по которому последнему передано право требования в полном объеме по договору кредитной карты № S_LN_3000_428994 от 10 мая 2012 г.

12 декабря 2017 г. ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному договору кредитной карты ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по договору уступки прав требований (цессии) № 12/12-2017.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности ответчика по договору кредитной карты № S_LN_3000_428994 от 10 мая 2012 г. составляет за период с 11 августа 2015 г. по 23 апреля 2019 г. в размере 100 386 руб. 83 коп., из них: по основному долгу – 71 295 руб. 25 коп., по процентам – 24 191 руб. 58 коп., неустойка – 4 300 руб., комиссия – 600 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по договору кредитной карты в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчёта и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования Общества о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты № S_LN_3000_428994 от 10 мая 2012 г. в размере 100 386 руб. 83 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, так как она соразмерна сумме основного долга.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежными поручениями № 74032 от 24 декабря 2019 г., № 52317 от 14 мая 2019 г. при подаче искового заявления Банком за требования имущественного и неимущественного характера уплачена государственная пошлина в размере 3 207 руб. 74 коп.

Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» удовлетворены в полном объеме. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 207 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» удовлетворить.

Взыскать с Мунановой Анжелы Батровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору кредитной карты № S_LN_3000_428994 от 10 мая 2012 г. за период с 11 августа 2015 г. по 23 апреля 2019 г. в размере 100 386 (сто тысяч триста восемьдесят шесть) руб. 83 (восемьдесят три) коп., из них: по основному долгу – 71 295 руб. 25 коп., по процентам – 24 191 руб. 58 коп., неустойка – 4 300 руб., комиссия – 600 руб.

Взыскать с Мунановой Анжелы Батровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 207 (три тысячи двести семь) руб. 74 (семьдесят четыре) коп.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:              Н.А. Цыкалова

Заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 июля 2020 г. изготовлено в окончательной форме 27 июля 2020 г.