Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2023 (2-880/2022;) ~ М-820/2022 от 07.11.2022

дело №2-110/2023

10RS0013-01-2022-001341-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2023 г. город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Панасенко Н.В.,
при секретаре Чупуковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г.Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия к Климовой Н.А. об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л :

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г.Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия обратилась в суд с иском по тем основаниям, что в отношении Климовой Н.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании с пользу Боровского П.Н. 349817, 85 руб., которое объединено в сводное исполнительное производство. Указывая на отсутствие у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, истец просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №, расположенный в ....

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Гавкин С.В.

В судебном заседании истец не участвовал, извещен о рассмотрении дела

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что на земельном участке имеется жилой дом, который является ее единственным местом жительства.

Третье лицо Гавкин С.В. возражал против иска, указал, что строительство дома осуществлялось с привлечением средств материнского капитала, он имеет долю в праве собственности на дом, который является его единственным местом жительства.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, материалы исполнительных производств, приходит к следующим выводам.

Установлено, что решением Петрозаводского городского суда по делу № г. удовлетворен иск Боровского П.Н. к Климовой Н.А., Гавкину С.В., ФИО5 о взыскании денежных средств, с ответчиков солидарно в пользу истца взысканы денежные средства в размере 349145, 85 руб., расходы по оплате государственной пошлины по 224 руб. с каждого ответчика.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г.Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от хх.хх.хх г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного по указанному делу, в отношении Климовой Н.А. Аналогичное исполнительное производство возбуждено в отношении солидарного должника Гавкина С.В. Судебным приставом-исполнителем произведено обращение взыскания на доходы должников, поступающие денежные средства распределяются между взыскателями.

хх.хх.хх г. между Климовой Н.А. и ФИО6 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № расположенного в ..., площадью 1500 кв.м.

Климова Н.А. вступила в брак с Гавкиным С.В. хх.хх.хх г.

хх.хх.хх г. между ОАО «Сбербанк России» и Климовой Н.А., Гавкиным С.В., ФИО7, заключен кредитный договор, в соответствии с которым кредитор предоставил созаемщикам кредит в сумме 2500000 руб. под 11,25 процентов годовых на индивидуальное строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым №, расположенный в .... Обеспечением исполнения обязательств по договору является поручительство физического лица, и залог недвижимости, в том числе земельный участок с кадастровым №. хх.хх.хх г. между ОАО «Сбербанк России» и Климовой Н.А. заключен договор ипотеки, предметом является указанный земельный участок.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске от хх.хх.хх г. № удовлетворено заявление Климовой Н.А. о распоряжении средствами материнского капитала, средства направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору на строительство жилого дома в соответствии с кредитным договором от хх.хх.хх г. в сумме 387640, 30 руб. Перечисление денежных средств подтверждается выпиской из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки.

Сведения Единого государственного реестра недвижимости содержат информацию о земельном участке с кадастровым №: местоположение – ..., земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала №, площадь 1500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, правообладатель Климова Н.А, вид права – собственность, обременение- ипотека с хх.хх.хх г. на 227 месяцев в пользу ПАО Сбербанк. На земельном участке расположено здание жилого дома с кадастровым №, кадастровый учет осуществлен хх.хх.хх г., правообладатель Климова Н.А., вид права – собственность, обременение- ипотека в пользу ПАО Сбербанк.

В силу требований ст.ст. 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст.ст.2, 4, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Положениями статей 68, 69, 79 указанного федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно ч.4 ст. 69 указанного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5 ст.69).

В п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на земельный участок, если на нем расположено жилое помещение и оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку земельный участок находится в залоге у лица, не являющегося взыскателем, на такой земельный участок распространяется имущественный иммунитет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 14 мая 2012 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова» имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Распространение безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета на жилые помещения, размеры которых могут значительно превышать средние показатели, а стоимость может быть достаточной для удовлетворения имущественных притязаний взыскателя без ущерба для существа конституционного права на жилище гражданина-должника и членов его семьи, означало бы не столько стремление защитить конституционное право гражданина-должника и членов его семьи на жилище, сколько соблюдение исключительно имущественных интересов должника в ущерб интересам взыскателя, а, следовательно, нарушение баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.

С учетом приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации подлежащими доказыванию являются обстоятельства соответствия спорного дома признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи, наличие у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли дом уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на имущество с учетом имеющейся задолженности.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости у Климовой Н.А. отсутствуют права на иные объекты недвижимости. Жилому дому, построенному на спорном земельном участке, присвоен адрес: ..., в доме зарегистрированы по месту жительства Климова Н.А., Гавкин С.В., их несовершеннолетняя дочь ФИО10, дочь Климовой Н.А. – ФИО11 Ответчик с семьей проживает в доме, иных жилых помещений для проживания не имеется. Жилой дом имеет площадь 193,1 кв.м.

Разрешая вопрос о критериях разумности и достаточности для удовлетворения потребности в жилье, суд учитывает, что дом является объектом недвижимости, расположенном на земельном участке с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства, соответственно, он предполагает наличие систем жизнеобеспечения, которые требуется разместить в доме. Размер земельного участка, расположенного под домом, не свидетельствует о явном превышении предельных минимальных размеров предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, что исключает возможность обращения взыскания на объект недвижимости.

Кроме этого, Климова Н.А., Гавкин С.В. являются солидарными должниками, в отношении Гавкина С.В. возбуждено исполнительное производство в пользу Боровского П.Н., судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на доходы должника, удержанные денежные средства перечисляются взыскателю. Судебным приставом-исполнителем не представлены сведения об остатке задолженности, в связи с чем доводы ответчика о несоразмерности долга стоимости земельного участка не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г.Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия к Климовой Н.А. (паспорт 8621 355283) об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Панасенко

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2023 г.