Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-395/2020 от 30.06.2020

Дело № г.

УИД №

Поступило в суд /дата/

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> /дата/

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Руткевич М.А.

при секретаре Плотниковой А.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Булгакова А.Ю.,

защитника – адвоката Финк И.Г., представившего удостоверение и ордер <адрес>,

подсудимого Горлов,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Горлов, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Горлов тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО№1, причинив последнему значительный ущерб. Преступление им совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

/дата/ в дневное время Горлов находился по месту проживания в трехкомнатной квартире по адресу <адрес>. в которой арендовал комнату у ФИО№1

Находясь в указанное время в том же месте, Горлов по просьбе ФИО№1 в силу заболевания проводил последнего в ванную комнату.

В это время у Горлов находящегося в тоже время, в том же месте возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - мобильного телефона марки «Ксиоми Редми 7 А», принадлежащего ФИО№1, чтобы похищенное реализовать, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - мобильного телефона марки «Ксиоми Редми 7А», принадлежащего ФИО№1 /дата/ в дневное время. Горлов находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО№1 находится в ванной комнате и за его действиями не наблюдает, прошел в комнату ФИО№1 действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, со стола тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО№1 мобильный телефон марки ««Ксиоми Редми 7А», стоимостью 6900 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 100 рублей, с чехлом и сим-картой, не представляющими ценности.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, Горлов с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО№1 ущерб на общую сумму 7000 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый Горлов признал, что совершил указанные действия и подтвердил своё намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая своё решение тем, что с обвинением он согласен в полном объёме. Иск потерпевшего признал. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснён, что ходатайство Горлов заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший в соответствии с поданными им заявлением, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Анализируя доводы подсудимого Горлов по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришёл к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший, не возражают против принятия решения по делу в особом порядке. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Горлов относится к категории средней тяжести, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимого сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.

Обвинение, предъявленное Горлов с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о том, может ли Горлов нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее образование, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. В соответствии со ст. 19 УК РФ Горлов, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное.

Действия подсудимого Горлов, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым деяния, его личность и все обстоятельства по делу.

Горлов судимости не имеет, совершил преступление в сфере общественных отношений, регулирующих право собственности, относящееся к категории средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно имеет на иждивении малолетних детей.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд расценивает, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, положительные характеристики, наличие троих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, его занятость трудом.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд, с учётом обстоятельств дела, не усматривает.

Суд не применяет при назначении подсудимому наказания положения ч.1,5 ст. 62 УК РФ, так как избрал для назначения не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Иск потерпевшего ФИО№1 подлежит удовлетворению в связи с признанием его Горлов в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

             Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и суда по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308- 310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Горлов признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием десяти процентов заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Горлов не изменять оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Горлов в пользу ФИО№1 в счет возмещения ущерба от преступления 7000 рублей.

От процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате услуг защитника, Горлов освободить.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый вправе, в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших жалоб и представлений. Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в суд <адрес>, для последующего их направления в <адрес> областной суд.

    Председательствующий судья: