Судья Першина О.В. дело <данные изъяты>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> 26 мая 2022 года
Судья Московского областного суда Беляев Р.В., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» ФИО на постановление должностного лица – консультанта территориального отдела <данные изъяты> территориального управления <данные изъяты>, старшего государственного административно-технического инспектора <данные изъяты>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <данные изъяты> ФИО от <данные изъяты> <данные изъяты>Э и решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением должностного лица - консультанта территориального отдела <данные изъяты> территориального управления <данные изъяты>, старшего государственного административно-технического инспектора <данные изъяты>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <данные изъяты> ФИО от <данные изъяты> <данные изъяты>Э юридическое лицо - ООО «Сергиево-Посадский РО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст.8.2 КоАП РФ.
Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с данными актами, защитник ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» ФИО в своей жалобе просила их отменить.
В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:
1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;
2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;
3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Как следует из обжалуемого решения суда, в описательно-мотивировочной его части (абз. 3, л.д. 209), допущена описка, а именно, неверно указана дата постановления должностного лица <данные изъяты>Э, которым ООО «Сергиево-Посадский РО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст.8.2 КоАП РФ и которое является единственным основанием для привлечения ООО «Сергиево-Посадский РО» ч. 2 ст.8.2 КоАП РФ, вместо: «18.12.2019» указано «18.12.2020», что является технической опиской.
Указанные обстоятельства препятствуют проверке законности обжалуемого постановления должностного лица <данные изъяты> судом.
Наличие в решении суда первой инстанции указанной описки исключает возможность рассмотрения жалобы защитника в Московском областном суде, в связи с чем, данная описка подлежит исправлению судьей, вынесшим обжалуемый судебный акт путем вынесения соответствующего определения.
Руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░.8.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 29.12.1 ░░░░ ░░.
░░░░░
░░░░░░ ░.░.