Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3200/2023 от 23.08.2023

Копия дело № 12-3200/23

РЕШЕНИЕ

г. Казань 26 сентября 2023 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания Мубаракшиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка № 4 по Вахитовскому судебному району города Казани,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО5 П.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО6 П.В., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, факт совершения им материалами дела не доказан.

ФИО7 П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить разбирательство не просил.

Выслушав свидетеля, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ... в 4 часа 17 минут возле ... ФИО8 П.В., в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки ФИО9/з ... в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО10 П.В. указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО11 П.В. выявленное административное правонарушение не оспаривал, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому у ФИО12 П.В. имелись признаки алкогольного опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым, в выдыхаемом ФИО13.В. воздухе, установлено наличиеабсолютного этилового спирта в размере 0,304 мг/л, с результатами которой ФИО14 П.В. был согласен, о чем в акте имеется его подпись, объяснением инспектора ФИО15.Ф., который в судебном заседании подтвердил факт управления ФИО16 П.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, записью видеорегистратора автомобиля ДПС и другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние опьянения и протоколе об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы опровергаются материалами дела и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО17 П.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. При составлении административного материала в отношении ФИО18 П.В. понятые участвовали, отсутствие понятых какими-либо объективными данными не подтверждены. ФИО19 П.В. как при составлении административного материала, так и при рассмотрении дела мировым судьей об отсутствии понятых не заявлял.

Иные доводы ФИО20 П.В. также не опровергают установленные по делу обстоятельства, поскольку из свидетельства о поверке № ... от ... на средство измерений – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» с заводским номером ... следует, что по результатам проведенной поверки анализатор признан пригодным к применению. Свидетельство было действительно до ....

Поэтому выводы мирового судьи о совершении ФИО21 П.В. административного правонарушения и квалификации его действий по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными.

Административное наказание назначено ФИО22 П.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и личности нарушителя.

Постановление о привлечении ФИО23 П.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка № 4 по Вахитовскому судебному району города Казани в отношении Филиппова ФИО24 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО25 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

...

...

Судья И.Х. Булатов