Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-89/2022 от 30.09.2022

Дело № 12-89/2022

РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз 08 ноября 2022 года

    Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Байрашев А.Р.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Ямансариной М.Д. – адвоката Кучкаровой А.Т.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по жалобе Ямансариной М.Д. на постановление мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

    Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> Ямансарина М.Д. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    Однако, не согласившись с данным постановлением Ямансарина М.Д. обратилась с жалобой, обосновывая тем, что не являлась водителем и соответственно, у нее не было обязанности проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Считает, что ее действия не были противоправными, в связи, с чем не может быть привлечена к административной ответственности.

Просит постановление мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении Ямансариной М.Д. не пропущен.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Ямансарина М.Д., инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен> Арбузов И.Н. в судебное заседание не явились, надлежащим образом, извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотрение дела без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате месте и времени рассмотрения жалобы.

В судебном заседании защитник Ямансариной М.Д. – Кучкарова А.Т., поддержав доводы, изложенные в жалобе, просила постановление мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав при этом, что Ямансарина М.Д. на момент ДТП не являлась водителем и соответственно, у нее не было обязанности проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

    В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что основанием для привлечения Ямансариной М.Д. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ послужили зафиксированные в протоколе об административном правонарушении <№> от <дата обезличена> выводы инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен> Арбузова И.Н. в том, что Ямансарина М.Д. являясь водителем транспортного средства марки «Ниссан Террано», госномер <№>, <дата обезличена> в ... час. возле дома <№> по ул. <адрес обезличен>, в нарушение требований 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из представленных материалов, Ямансарина М.Д. действительно <дата обезличена> в ... час. была отстранена от управления транспортным средством марки «Ниссан Террано», госномер <№>, в связи с наличием признака опьянения, что устанавливается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата обезличена>.

    Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата обезличена> следует, что основанием для направления Ямансариной М.Д. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие признаков опьянения, запах алкоголя изо рта, резкое покраснение окраски кожных покровов лица.

    В соответствии с ч. ч. 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    Как следует из материалов дела, при применении в отношении Ямансариной М.Д. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеосъемка.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Ямансариной М.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, в том числе протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудником ГИБДД допущено не было.

При этом факт совершения Ямансариной М.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <№> от <дата обезличена>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <№> от <дата обезличена>; протоколом <№> от <дата обезличена> о задержании транспортного средства и видеозаписью, в связи, с чем суд находит доводы жалобы необоснованными.

Несогласие же Ямансариной М.Д. с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Вопреки доводам жалобы при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о признании Ямансариной М.Д. виновной по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, допущено не было.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости сотрудников ГИБДД и мирового судьи при рассмотрении дела не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Ямансариной М.Д. в материалах дела также не имеется.

Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

При этом доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Вывод мирового судьи о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является мотивированным, обоснованным и правомерным.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд каких - либо оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> не усматривает и находит жалобу неподлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

...

...

...

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░:      ░.░. ░░░░░░░░